Quantcast
Channel: Eco Republicano | Diario República Española
Viewing all 15258 articles
Browse latest View live

Revelan las nacionalidades de víctimas de atentado en Niza

$
0
0
France
Diversas organizaciones y líderes de diferentes países han llegado hoy a un consenso en torno a la cantidad de nacionalidades de las 84 víctimas del reciente atropello masivo en Niza (Francia), las cuales se acercan a una decena.

Pese a la ductilidad de las cifras, debido al medio centenar de heridos graves reportados hasta ahora, momentáneamente se manejan cerca de 10 nacionalidades repartidas entre los occisos.

Según los balances proporcionados por distintos gobiernos a lo largo de este viernes, al menos tres alemanes, tres marroquíes, tres argelinos, dos estadounidenses, una rusa, un tunecino, una armenia y un ucraniano perdieron la vida en el ataque terrorista, perpetrado por un hombre a bordo de un camión de carga.

El terrorista fue identificado como Mohamed Lahouaiej Bouhlel, quien luego embestir contra una multitud con el citado vehículo a una velocidad de 90 km/h, se apeó y comenzó a disparar contra los sobrevivientes hasta que las autoridades lo ultimaron.

Además de las mencionadas nacionalidades, el ministro de Exteriores belga, Didier Reynders, también aseguró a través de Twitter que se contempla la presunta muerte de dos ciudadanos belgas, de origen ruso y kazajo, aseveró.

Durante los balances expuestos, el ministro de Asuntos Exteriores en funciones de España, José Manuel García-Margallo, expresó que hasta ahora no se reportan víctimas españolas tras la atroz matanza cometida en Paseo de los Ingleses de Niza durante las celebraciones del por las fiestas nacionales de Francia.

El presidente francés, François Hollande, ademitió en Niza que entre los muertos y heridos de este atentado figuran "muchos extranjeros", aunque aun se espera que el Gobierno francés emita un parte oficial de la identidad de los fallecidos, entre los cuales figuran 10 niños.

lma/deg


Carta pública a un cobarde Execrable

$
0
0
Carta pública a un cobarde Execrable
Ante la miserable, falsa y cobarde noticia sobre mi muerte con un montaje burdo utilizando cabecera de un diario importante y que ha sido distribuida en redes sociales y grupos de whatsapp a miles de policías españoles de diferentes cuerpos de seguridad, a los que se informa falsamente de mi muerte en el lamentable atentado ocurrido en Niza, quiero manifestar:

La noticia “fake” indudablemente ha ocasionado la lógica conmoción entre mis seres queridos y amigos más cercanos. Psíquicamente como afectado principal también me produce hastío y mucha pena al comprobar que desde hace años se viene permitiendo esta situación atentatoria a mis intereses personales y de otros profesionales, sin que las autoridades policiales hasta ahora hayan actuado conforme a este tipo de comportamientos censurables.

Esta situación de actos delictivos en redes sociales no es novedosa para determinado Juzgado de Benidorm, y recientemente por una Sección de la Audiencia Provincial de Alicante, si bien, nadie podía esperar que un atentado sangriento que ha afectado a muchas familias francesas y que ha conmovido al mundo civilizado, se usara ante la opinión pública para crear un dolor y una situación de impotencia en mi persona de incalculables consecuencias.

He servido operativamente con toda la honradez y entrega como cualquier profesional decente en la Policía, durante más de 33 años en diferentes puestos de trabajo, sin esperar nada a cambio, pero tampoco podía imaginar que desde la institución policial se pudiera tratar con total abandono a un funcionario que viene demandado el fin de estas actuaciones impropias realizadas por otros policías, desde que hace años destinado en la Comisaria Local de Benidorm desempeñaba tareas sindicales.

Quiero manifestar públicamente que en estos momentos de “resurrección”, voy actuar con todas mis fuerzas para acabar con este tipo de comportamientos delictivos desde dentro de la Policía, o desde fuera, como lo prefieran los responsables policiales, con la ayuda de los mismos, o sin ellos. El Director General de la Policía debería haber recibido en su despacho desde el año 2014, información de actuaciones similares, sin que sepamos su opinión sobre este tipo de comportamientos.

Desde el año 1978 prometí defender los derechos humanos de los ciudadanos desde la Policía y tratar que sus componentes actuaran bajo normas y comportamientos democráticos de sus componentes. Queda mucho por hacer y exigir a los responsables políticos sobre ello, y la prueba es la noticia de hoy que se me ha informado afortunadamente por otros funcionarios honrados.

He conocido amigos y adversarios dentro del mundo sindical durante una larga trayectoria de entrega por mis compañeros en diferentes ciudades españolas. Hoy mi teléfono no deja de recibir llamadas y palabras de aliento, de unos y otros, expresando su solidaridad y poniendo gabinetes jurídicos a mi disposición y hasta caja de resistencia…

En estos momentos muchos saben que estoy colaborando con el Observatorio de la Ciudanía contra la Corrupción (OCC) y con la próxima formación de un sindicato policial progresista, reformista e independiente (ARP), Agrupación Reformista de Policías.

Espero y deseo que estas tareas que me ocupan actualmente, no haya dado motivo a la conducta execrable del autor de esta falsedad tan miserable, que será denunciada en los juzgados de Alicante en las próximas horas.

Lamento profundamente que los Ministerios del Interior y Exteriores hayan tenido que desmentir mi muerte, si bien, oficialmente ningún cargo policial o político se ha interesado por este ciudadano español que no le hubiese importado morir junto a tantos cientos de inocentes en Niza, porque la paz mundial se haga patente en cualquier lugar del planeta donde se cometan actos terroristas.

Confío que los mecanismos de control del Ministerio del Interior actúen de forma inmediata, al objeto de identificar y pasar a disposición judicial al autor de la confección de la falsa noticia y su distribución posterior de forma intencionada y maliciosa a nivel nacional como así ha ocurrido.

Benidorm 15 de julio de 2016.

Manuel J. Soler Martínez.

Portavoz OCC Comunidad Valenciana.


El Supremo archiva por séptima vez una querella contra Podemos o sus dirigentes

$
0
0
El Supremo archiva por séptima vez una querella contra Podemos o sus dirigentes
Este viernes, el Tribunal Supremo, ha archivado otra querella contra el líder de Podemos, Pablo Iglesias, relacionada por supuesto cobro de 272.000 dólares del Gobierno de Venezuela, hechos que el alto tribunal no considera delictivos.

Tras un artículo publicado en el periódico de Eduardo Inda 'OK Diario', un denunciante particular alegó que el Gobierno de Venezuela pagó a Pablo Iglesias 272.000 dólares en el año 2014, según relata infoLibre

El auto del Tribunal Supremo desestima las acusaciones, realizadas por un particular, al considerar que están basadas en "simples noticias" difundidas por los medios de comunicación que por sí solas no constituyen indicios suficientes de delito.

Se trata de la séptima denuncia o querella archivada por la justicia contra Podemos o sus dirigentes.

Cierran la cuenta de Anonymous_UE en Twitter

$
0
0
Cierran la cuenta de Anonymous_UE en Twitter
Annoymous_UE ha emitido un mensaje en el cual informan que han censurado su cuenta con 34.331 seguidores/as en la red social de Twitter.

Desde el día 12 de julio la cuenta en esta red social ha dejado de estar operativa, aunque sigue estando visible. Desde Anonymous lo achacan a la censura y la Ley Mordaza. 

Para paliar este desagravio han habilitado otra nueva cuenta con el perfil @Anonymous_UE_ que en apenas 24 horas de actividad, ya es seguida por 2.257 personas.


Revelan el nombre del líder del golpe de Estado fallido en Turquía

$
0
0
Revelan el nombre del líder del golpe de Estado fallido en Turquía
De acuerdo con medios turcos, detrás del golpe militar fallido está el exjefe de las Fuerzas Armadas del país, Akin Ozturk.

A media tarde de este viernes, los movimientos de tropas y el paso rasante de aviones militares sobre Ankara hicieron temer lo peor a la población de la capital. Poco después, en un comunicado, una facción del Ejército turco, aseguró que habían tomado el poder con el fin de proteger el orden democrático y mantener los derechos humanos en Turquía. Detrás de estos acontecimientos podría estar el general turco Akin Ozturk, informan medios locales.

Nacido en 1952, Ozturk es general de cuatro estrellas de la Fuerza Aérea turca y sirvió como comandante hasta agosto de 2015. Actualmente sigue siendo miembro del Supremo Consejo Militar del país.

Los militares golpistas impusieron la ley marcial en todo el país, desplegando tanques en las autopistas de acceso a Estambul y Ankara, apoyados por blindados, cazas y helicópteros del Ejército. El primer ministro turco, Binali Yildirim, ha afirmado que todos los conspiradores, representantes del "estado paralelo", incluidos los miembros de las Fuerzas Armadas de Turquía, están en manos de la Fiscalía y serán castigados por intentar llevar a cabo un golpe de Estado, que se cobró la vida de 161 personas y dejó 1.440 heridos.

Según el político, fueron detenidos 2.839 militares. Entre ellos se encuentran oficiales de intermedio y alto rango. Además, Yildirim ha indicado que el Consejo Constitucional del país considerara la introducción de la pena capital tras el intento de golpe.

Fuente: RT

Más del 70% de los jóvenes que trabajan en España tiene un contrato temporal

$
0
0
Más del 70% de los jóvenes que trabajan en España tiene un contrato temporal
Marta Fernández | El Boletín

La alta temporalidad laboral en España afecta especialmente a los trabajadores más jóvenes. El 70,4%de los asalariados con edades comprendidas entre los 15 y los 24 años tenía un contrato temporal en 2015, según los datos publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en sus previsiones sobre la situación del empleo para el presente año.

De acuerdo a estos datos, de los que se ha hecho eco el Instituto de Estudios Económicos (IEE), España es el tercer país de la OCDE con la tasa de temporalidad en el empleo juvenil más alta, sólo por detrás de Eslovenia (75,5%) y Polonia (72,7%). La cifra española sorprende aún más si se tiene en cuenta que la media de asalariados jóvenes con un empleo temporal entre los países pertenecientes a dicho organismo es del 25%, según revela EL BOLETÍN.

Otros países con elevada tasa de temporalidad juvenil en el empleo juvenil son Portugal, que registra un 67,5%, y Francia, con cerca de un 60%; mientras que Italia, Suecia, Alemania y los Países Bajos y Suiza superan el 50%. Entre los países de más baja temporalidad destacan Reino Unido (15,0%), Estonia (11,4%) y Letonia (10,9%), además de EEUU (8,1%) y Australia (5,5%). 

En dicho informe de la OCDE que hoy recuerda el IEE, se alerta también sobre la alta temporalidad de los nuevos contratos en España, no sólo entre los más jóvenes, sino entre el conjunto de asalariados. Según el documento, la gran mayoría de nuevos empleos que se generan en nuestro país son temporales.

El organismo pone también el foco en el elevado porcentaje de los denominados 'ni-nis', aquellos ni estudian ni trabajan: un 12,9% de los jóvenes de entre 15 y 29 años que viven en España. En este sentido, la OCDE subraya que más del 50% de ellos no terminaron la educación secundaria y que más de un tercio de los jóvenes españoles que no tienen empleo y no se están formando viven en hogares en los que ningún familiar trabaja.


La deuda pública aumenta en 10.000 millones y roza de nuevo el 100% del PIB

$
0
0
La deuda pública aumenta en 10.000 millones y roza de nuevo el 100% del PIB
Tras caer en el mes de abril, la deuda de las Administraciones Públicas vuelve a crecer en mayo y alcanza los 1,088 billones de euros. Es un 4,1% más elevada que un año antes.

La deuda del conjunto de las Administraciones Públicas aumentó en 9.932 millones de euros en el mes de mayo, hasta situarse en los 1,088 billones. De esta manera vuelve a rozar el 100% del PIB, teniendo en cuenta el dato de PIB nominal de los últimos cuatro trimestres.

Además, el registro vuelve a crecer después de haber experimentado un descenso de más de 16.000 millones, que bajó el ratio, en base a los mismos términos, al 99,03% del PIB. En un mes, la deuda pública ha avanzado un 0,92%, mientras que comparado con un año antes, se ha incrementado un 4,1%, pues en mayo de 2015 la cifra alcanzaba los 1,045 billones, es decir registra una variación de 43.000 millones. Con respecto al cierre de 2015, hasta mayo la deuda creció un 1,5%, con 16.568 millones de euros más.

Por otro lado, se aleja el objetivo marcado por el Gobierno en el último Programa de Estabilidad, que establecía una meta del 99,14% del PIB.

Según los datos publicados esta mañana por el Banco de España, la mayoría de la deuda en manos de las Administraciones Públicas se encuentra en valores a medio y largo plazo: 810.897 millones (12.387 millones de euros más que el mes anterior) , es decir, unas tres cuartas partes de la deuda total. En cambio, en valores de corto plazo descendió en mayo en 2.913 millones de euros, hasta los 76.624 millones. 

Por su parte, los créditos no comerciales y el resto de préstamos se incrementaron en 458 millones de euros en mayo, hasta los 201.217 millones de euros.

Fuente: El Boletín

El Gobierno del PP advierte al PSOE y Ciudadanos de unas posibles terceras elecciones

$
0
0
El Gobierno del PP advierte al PSOE y a Ciudadanos de unas posibles terceras elecciones
El Gobierno en funciones de España advierte al PSOE y Ciudadanos de que una investidura fallida resultaría en otras elecciones, que los españoles no desean.

“Unas elecciones no las quiere nadie y una investidura de naturaleza fallida es el paso más claro hacia unas terceras elecciones, que son absolutamente indeseables y perniciosas”, ha indicado este viernes la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría.

En una rueda de prensa celebrada después del Consejo de Ministros, la política española ha recordado al PSOE y a Ciudadanos que los españoles no “entenderían” que hubiera unas terceras elecciones en España.

A este respecto, Santamaría ha expresado la disposición del Partido Popular (PP) a negociar, ya que, según muestran los resultados de los comicios del pasado 26 de junio, se trata de una legislatura “muy colaborativa”.

“Creo que tenemos margen para trabajar, para hablar y para consensuar”, ha destacado, para después enfatizar que si hay “voluntad” por parte de los partidos sí se puede alcanzar un acuerdo que permita la formación del próximo Gobierno.

De acuerdo con la vicepresidenta en funciones, los españoles ya han demostrado en dos ocasiones su inclinación hacia el PP, de manera que los otros partidos tienen que reconocer esta circunstancia y ayudar a la celebración del debate de investidura y al logro de un consenso.

El PP está dispuesto a buscar “puntos de encuentro” y “conexiones” para la investidura del próximo 2 de agosto: “necesitamos un Gobierno, necesitamos un Gobierno estable y lo necesitamos cuando antes”, ha señalado.

tas/mla/hnb

Fuente: HispanTV

Mitos y realidades de una guerra anunciada

$
0
0
 80 años de la Guerra Civil. Refrescando la memoria 

El asesinato de José Calvo Sotelo fue esgrimido por los sublevados como la causa que les empujó a la rebelión. La documentación demuestran que el golpe de Estado había comenzado a planificarse meses antes

Los últimos estudios sobre la represión en ambas zonas establecen unos datos esclarecedores: 50.000 asesinados extrajudicialmente por el bando republicano y unos 150.000 por el bando franquista

Milicianos y milicianas.

* Carlos Hernández | eldiario.es

Ochenta años después del inicio del golpe de Estado que provocó la guerra, parte de la sociedad española sigue desconociendo la verdad de este negro pero crucial capítulo de nuestra historia. Durante cuatro décadas, la dictadura franquista se encargó de adulterar la realidad de lo ocurrido para satanizar a la República y glorificar el papel jugado por ellos mismos, los golpistas.

Los historiadores franquistas y sus herederos justifican la sublevación militar por la “insostenible” situación de caos, anticlericalismo y violencia que, según ellos, se sufrió durante el periodo republicano. Los hechos y los datos demuestran, sin embargo, que una buena parte de la derecha española juró acabar con la República el mismo día en que fue proclamada y comenzó a conspirar contra ella desde aquel 14 de abril de 1931. Las razones de esta animadversión se resumen en dos: poder y dinero.

El nuevo régimen amenazaba el histórico statu quo de los estamentos que habían dirigido nuestro país durante siglos: la oligarquía económica, los terratenientes, el Ejército y la Iglesia católica. La República se planteaba, entre otros objetivos, una ambiciosa reforma agraria que acabara con la situación de miseria que sufrían más de dos millones de jornaleros sin tierra; una reforma militar para democratizar el ejército y extirparle su ADN golpista; una reforma religiosa que terminara con los privilegios de la Iglesia y le arrebatara el control de la educación; una descentralización del poder que, según se decía en la Constitución de 1931, garantizaba la integridad del Estado “compatible con la Autonomía de los Municipios y las Regiones”.

A todo ello hay que sumar otra afrenta global contra el amo y señor de la España tradicional: el hombre. En solo dos años la República equiparó a la mujer en derechos y libertades concediéndole el derecho al voto antes que otras naciones europeas como Francia o Grecia.

La tormenta ideológica perfecta

La España de los años 30 reflejaba la tensa situación política que se vivía en toda Europa. El auge del fascismo coincidía con el extremismo revolucionario de los grupos anarquistas y de los movimientos comunistas que miraban con admiración hacia la Unión Soviética de Stalin. Las revueltas obreras y los actos de violencia eran frecuentes en todo el continente. En la España republicana hubo sucesos especialmente graves como la matanza de Casas Viejas o el levantamiento revolucionario de 1934.

Hechos que se saldaron con centenares de muertos y que fueron originados por la constante lucha entre quienes deseaban acelerar las reformas y aquellos que trataban de frenarlas a toda costa. La derecha que acabaría sublevándose contra la República contribuyó decisivamente a generar ese clima de tensión y violencia ejerciendo de pirómano para después presentarse como el bombero salvador. Sus líderes políticos trataron constantemente de minar la credibilidad del régimen; sus militares conspiraron en la sombra, protagonizaron varias intentonas golpistas y ejercieron la represión con especial virulencia, tal y como hizo el propio Franco para sofocar la revolución en Asturias; sus matones de la Falange sembraron el terror y provocaron la reacción violenta de sus adversarios; hasta sus terratenientes ejercieron de saboteadores profesionales dejando que sus latifundios quedaran inertes en lugar de permitir que fueran explotados por los hambrientos pero combativos jornaleros: “No queríais República, pues ahora comed República”, espetaban los grandes propietarios a los agricultores sin tierra.

La izquierda por su parte se desangraba fruto de sus peleas internas y se debatía entre la lealtad al nuevo régimen y el deseo de sobrepasarlo, instaurando sistemas revolucionarios inspirados en ideales libertarios o comunistas. Numerosos anarquistas, socialistas y comunistas no veían la República como un fin, sino como un instrumento provisional para conseguir objetivos políticos más ambiciosos.

Los preparativos y el detonante

El asesinato de José Calvo Sotelo fue esgrimido por los sublevados como la causa que les empujó a la rebelión. La documentación hallada y el testimonio de numerosos protagonistas demuestran que el golpe de Estado había comenzado a planificarse meses antes de la violenta muerte del político monárquico. De hecho, el propio Calvo Sotelo y Gil Robles, líder de la mayoría parlamentaria de derechas, participaban activamente en la conspiración para recuperar por la fuerza el poder que habían perdido en las urnas.

Tras años de preparativos e intentonas fallidas, el detonante final no fue otro que el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936.

Un golpe de Estado “rápido y limpio”

El capitán de aviación Virgilio Leret fue, probablemente, la primera víctima de la rebelión militar. El 17 de julio trató de hacer frente en Melilla a la sublevación que se había iniciado en Canarias y en las colonias del norte de África. Leret fue capturado y fusilado esa misma noche por los rebeldes. Al día siguiente la rebelión se extendió a la Península.

El golpe de Estado estaba liderado por un grupo de generales encabezados por José Sanjurjo y contaba con el apoyo de los partidos de la derecha parlamentaria, sectores monárquicos, financieros y empresariales, movimientos fascistas como la Falange y el respaldo directo de Hitler y Mussolini. Los rebeldes planeaban hacerse con el control del país en poco más de 72 horas. No contaban con que una parte del Ejército iba a mantener su juramento de lealtad al Gobierno legítimo de la República, ni preveía que los obreros y agricultores iban a lanzarse a las calles de ciudades y pueblos para defender la democracia con las armas en la mano.

“Cueste lo que cueste”

Tras la oportuna muerte de Sanjurjo en un accidente de aviación el 20 de julio, Franco comenzó a perfilarse como líder de los rebeldes. A esas alturas ya no había dudas de que el golpe había fracasado y que el nuevo escenario era una guerra de dimensiones catastróficas. Un panorama que no desanimaba al nuevo jefe de los sublevados.

El 27 de julio el corresponsal británico del News Chronicle, Jay Allen, relataba su entrevista con Franco en Tetuán: “A mi pregunta ¿ahora que el golpe ha fracasado en sus objetivos, por cuánto tiempo seguirá la matanza?”, contestó tranquilamente: “No habrá compromiso ni tregua, seguiré preparando mi avance hacia Madrid. Avanzaré —gritó—, tomaré la capital. Salvaré España del marxismo, cueste lo que cueste” (…). “¿Eso significa que tendrá que matar a la mitad de España?”. El general Franco sacudió la cabeza con sonrisa escéptica, pero dijo: “Repito, cueste lo que cueste”.

La decisiva “no intervención”

“Las democracias europeas dejaron caer la República. Por un lado creían que así apaciguarían a Hitler; pero por otro le tenían más miedo a la revolución social republicana que a un posible gobierno autoritario y fascista. Por eso el pacto de no intervención fue, en realidad, una intervención en toda regla para facilitar la victoria de Franco”.

Así de contundente se muestra el hispanista de la Universidad de Pau, Jean Ortiz. Los hechos le dan la razón. Además de la ayuda prestada en la preparación del golpe de Estado, Alemania e Italia comenzaron a enviar aviones, material de guerra y asesores militares al bando franquista desde el inicio del golpe. Francia y el Reino Unido contestaron promoviendo un acuerdo de “no intervención” que acabó convirtiéndose en una farsa. 27 naciones europeas se sumaron a él, entre ellos Italia, Alemania y Portugal que no dejaron de violarlo sistemática y descaradamente durante los tres años que duró la guerra.

Ya los corresponsales extranjeros que cubrieron el conflicto bélico coincidieron en señalar en sus crónicas que Franco jamás habría podido ganar la guerra sin el respaldo militar de Hitler y Mussolini. Enfrente, la única ayuda exterior que recibió la República fue la de miles de voluntarios poco preparados que formaron las Brigadas Internacionales y el apoyo más sustancial, pero infinitamente menor que el que aportaron Alemania e Italia al bando franquista, que le brindó la Unión Soviética.

Víctimas de guerra y de la represión

Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre las víctimas que provocó la guerra. La cifra que más puede acercarse a la realidad es la que aportan investigadores como Paul Preston: 300.000 muertos en los frentes de batalla y 200.000 víctimas de la represión en ambos bandos. Preston no se atreve a aventurar una cifra de civiles fallecidos en bombardeos y combates.

Los últimos estudios sobre la represión en ambas zonas establecen unos datos esclarecedores: 50.000 asesinados extrajudicialmente por el bando republicano y unos 150.000 por el bando franquista. La represión en la zona republicana se produjo mayoritariamente durante 1936, provocada por el caos inicial generado por el golpe, por la entrega de armas a la población civil y, por extensión, a grupos extremistas y por la ausencia de un mando único capaz de hacer cumplir la ley.

Fue en estos meses cuando también se produjo la mayor parte de los asesinatos de religiosos y de la destrucción de templos como injustificable respuesta al inmediato apoyo que la Iglesia brindó a los sublevados. Esta situación fue poco a poco controlada y las autoridades republicanas no solo lucharon contra cualquier exceso cometido por sus tropas, sino que llegaron a juzgar a algunos de los responsables de los mismos.

Por contra, el bando franquista utilizó el terror como arma de guerra. El asesinato, la violación de mujeres, las torturas eran parte de la estrategia diseñada por sus líderes para eliminar y, de paso, doblegar al enemigo. Los alcaldes, concejales, diputados, maestros y militantes de las organizaciones republicanas eran sistemáticamente exterminados en las poblaciones conquistadas. No se trataba de una política secreta, los generales rebeldes alardeaban públicamente de ella.

Existen decenas de ejemplos pero citaremos solo dos de los más significativos. El general Mola, pocos días después del inicio del golpe, afirmaba: “Hay que sembrar el terror… hay que dar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros. Nada de cobardías. Si vacilamos un momento y no procedemos con la máxima energía, no ganamos la partida”. Su colega, el general Queipo de Llano, se hizo célebre por sus arengas desde radio Sevilla en las que animaba a sus tropas a asesinar a los republicanos y violar a sus mujeres: “Nuestros valientes legionarios y regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombres… y de paso también a sus mujeres. Esto está totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen”

Un extraño final

La caída de Cataluña en enero de 1939 supuso el principio del fin para la República. Medio millón de hombres, mujeres y niños cruzaron la frontera hacia Francia huyendo del avance franquista en los primeros días del mes de febrero.

Muchos de los combatientes deseaban embarcarse inmediatamente rumbo hacia Valencia para seguir defendiendo “su” República que aún controlaba un tercio de la Península incluyendo Madrid; las autoridades francesas les desarmaron y les impidieron retornar a España.

Aunque se encontraba en una situación desesperada, el presidente Negrín apostaba por resistir unos meses más; confiaba en que el estallido de la ya inevitable guerra mundial hiciera salir de su falsa neutralidad a las democracias europeas. Su ensoñación terminó en los primeros días de marzo cuando sus hasta entonces compañeros de trinchera se sublevaron contra él. El coronel Casado, con el apoyo de todas las organizaciones republicanas salvo el PCE y un sector del PSOE, ejecutó un golpe de Estado que derribó el Gobierno de Negrín.

Creían que una rendición pactada les permitiría eludir las represalias de los vencedores. Se equivocaron: las tropas franquistas ocuparon Madrid y el resto del territorio republicano sin apenas resistencia e impusieron un régimen de represión y terror que se prolongaría durante casi 40 años.


* Carlos Hernández es autor de Los últimos españoles de Mauthausen de Ediciones B. 

La traición de Aranda, el ‘general de la República’ que mandó fusilar a los mineros

$
0
0
Antonio Aranda Mata
Luis Díez | Cuarto Poder

La obediencia calculada de los militares que pululaban por el palacio de Buenavista, en la madrileña plaza de Cibeles, sede de la presidencia del Consejo de Ministros, tuvo en el coronel Antonio Aranda Mata el máximo exponente de la felonía y la crueldad. El cinismo de los oficiales destinados en Buenavista hizo creer al jefe del Gobierno y ministro de Guerra, Santiago Casares Quiroga, que prevalecería la lealtad y por eso, porque no quería arriesgar la República ni por la derecha ni por la izquierda, se negó a dictar la orden de entregar armas al pueblo y dimitió al comprobar que la sublevación iniciada en Marruecos se extendía rápidamente a la Península. 

En las fechas previas al golpe militar contra la República se contaba una anécdota muy reconfortante, según algunos periodistas, para don Santiago. Se decía que varios oficiales manejaban la fecha del golpe, pero habían decidido posponerla a fin de mes para cobrar el sueldo y, luego ya, con el dinero fresco en el bolsillo se habían olvidado de sublevarse. El 17 de julio de 1936 no era fin de mes ni tampoco los golpistas decidieron esperar a cobrar la paga. El ministro de la Gobernación, Santiago Pozas Perea, que conocía bien el paño con el que los sublevados pretendían vestir España, era partidario de armar al pueblo cuanto antes. Siguiendo su consigna, el gobernador civil de Oviedo convocó al jefe militar de la plaza y a los diputados del Frente Popular en su despacho.

Todos consideraban al coronel Aranda un hombre leal a la República; se había mantenido al margen de la represión dirigida por Franco y Yagüe contra los mineros a raíz de la huelga revolucionaria de octubre de 1934; asistía a algunos mítines socialistas; tenía buen trato con los dirigentes obreros y hasta le habían concedido el título de “general de la República” y “espada de la República”. Sólo la diputada del PSOE, Matilde de la Torre, desconfiaba de él. El relato que escribió sobre el drama de la represión fue, con otras páginas sobre la guerra, de lo más delicado y emocionante que ha publicado la prensa española, al decir de Julián Zugazagoitia.

De la Torre tenía algunas razones para desconfiar de Aranda. Era extraño que el militar no hubiera escuchado ni un gemido de las víctimas de la represión en las cuencas mineras ni tuviera noticia de las sevicias y atrocidades perpetradas por las tropas norteafricanas de Yagüe contra la gente indefensa, incluidos niños y mujeres. Simplemente prefirió mirar hacia otro lado y dejó hacer.

Aranda acudió al despacho del gobernador civil y, con perfecta calma, aseguró la obediencia unánime de la guarnición a las autoridades de la República. Los parlamentarios le explicaron la decisión de armar a los trabajadores, pues eso les permitía acudir con sus propios hombres en apoyo de la plaza que los necesitara. Y Madrid los necesitaba. “En Madrid, donde se hizo a los mineros requerimientos apremiantes, los esperábamos, anhelando el momento de verlos irrumpir victoriosos por las calles de la villa”, escribió Zugazagoitia.

El coronel no veía inconveniente en entregar armamento. Todo eran facilidades por su parte. Se recomendó a los trabajadores que se concentrasen para el reparto. Sin embargo, una vez consultadas las existencias, manifestó que no podía prescindir de un solo fusil, aunque había armamento de sobra en León, donde se les entregaría con una orden suya. Se organizó una expedición de camiones con los hombres de las minas.

Los asturianos acariciaban la idea de avanzar hacia Madrid arrollando a los fascistas que se interpusieran en su camino. Téngase en cuenta que en esos momentos ya la columna de Molamarchaba contra Madrid. El jefe de la comandancia de León, debidamente alertado por Aranda, les hizo perder bastante tiempo antes de dirigirles hacia Ponferrada a recoger el material.

Mientras la columna rodaba por las carreteras leonesas, la reunión en el Gobierno Civil terminó precipitadamente al escuchar el ruido de los soldados en las calles. El coronel Aranda, que se había ido al cuartel de Pelayo a comprobar la existencia de fusiles y munición, ordenó el despliegue de la tropa por la ciudad y las primeras detenciones, entre ellas, la del diputadoGraciano Antuña, que perdió unos minutos en avisar a su familia. Los demás se pusieron inmediatamente a salvo abandonando la ciudad hacia Mieres y las cuencas mineras.

Los obreros que se habían congregado en el patio del cuartel de los guardias de Asalto, en espera de la distribución de armas, vieron abrirse las ventanas del edificio y asomar los fusiles de la tropa, que abrió fuego contra ellos. La traición de Aranda quedaba consumada. La felonía del llamado “general de República” sorprendía a los propios republicanos, aunque no tanto a la diputada De la Torre. Los padres del felón, que residían en Madrid, ni siquiera fueron molestados por los republicanos.

Comenzaba a amanecer cuando los mineros llegaban a la plaza de Ponferrada. Ya desmontados de los camiones, estiraban las piernas y hablaban en voz alta para espantar el sueño, a la espera de cargar las supuestas armas y municiones. Pero en ese momento, los fusiles de los militares y guardias civiles que les acechaban desde las ventanas, algunas con ropas tendidas, abrieron fuego contra ellos. Sobre los adoquines quedaron sus cuerpos entre charcos de sangre. Los que pudieron, volvieron a los camiones y escaparon a toda prisa, cargados con su iracundia. Algunos heridos fueron hechos prisioneros y fusilados poco después. Entre ellos estaba el teniente de Asalto Menéndez.

La doble traición de Aranda, que formaba parte de la conspiración, como quedó demostrado en una carta a un colega sublevado que publicó El Socialista, tuvo unas consecuencias trágicas no sólo para la columna minera que debía enfrentarse a los golpistas en Madrid, sino también para los numerosos compañeros de armas que sufrieron la desconfianza de las autoridades republicanas y, lo que es peor, la consideración de “traidores” aunque lucharan con los milicianos. La tercera consecuencia fue para los madrileños, que tuvieron que apoderarse por sí mismos y sin ninguna ayuda de los cuarteles del Pardo, Carabanchel y, con un cañón y notable sacrificio en vidas, del Cuartel de la Montaña.

Fuente: Cuarto Poder

Erdogan aprovecha el Golpe fallido para depurar el ejército y el poder judicial de opositores a su régimen

$
0
0
Erdogan
El máximo órgano judicial turco ha suspendido de sus funciones a 2.745 jueces, según informan medios locales como Hurriyet y la agencia Reuters. 

Según las primeras informaciones, la razón es esgrimida es su conexión con los golpistas. Además, cinco de los máximos responsables de este Consejo Superior de Jueces y Fiscales han sido apartados para proceder a nuevos nombramientos. Por otro lado, diez miembros del Consejo de Estado han sido detenidos.

Esta situación excepcional es especialmente delicada tras la detención de unos tres mil militares que participaron en las operaciones del golpe de Estado que finalmente fue repelido en la calle.

Erdogan ya anunció mano dura a pocas horas de iniciarse el golpe. El primer ministro turco ha expresado su deseo de que los golpistas “paguen el precio más alto” por sus acciones. 

Las fuentes oficiales turcas, por otro lado, están ofreciendo un balance de militares muertos y heridos en el golpe de Estado de este viernes muy dispar, superando en cualquier caso las cien víctimas mortales. El jefe interino del Estado Mayor de Turquía, Ümit Dünar, ha elevado esta mañana el número de personas fallecidas a 104, entre ellas 104 golpistas y 47 “civiles”. Dünar también ha afirmado que las autoridades turcas han detenido a 1.563 efectivos militares en todo el país.

Sin embargo, más tarde, el primer ministro turco, el islamista Benali Yildirim, comunicó que el golpe militar se ha saldado con 161 muertos y 2.839 militares detenidos.

El último balance, ofrecido por el primer ministro en la mañana del sábado, señala que han muerto 265 personas, 104 de ellas golpistas. Además, el número de militares rebeldes detenidos lo sitúa también en 2.839.

Erdogan había ya calificado previamente los hechos como una “bendición de Dios” ya que le permitirán “limpiar el ejército”.

Valoración resultados 26-J. por Alberto Garzón

$
0
0
Garzón
Documento de Alberto Garzón Presentado en Asamblea IU del 16 de julio

El 26 de junio de 2016 se cerró el intenso ciclo electoral que comenzó en mayo de 2014 con las elecciones europeas. Este ciclo ha estado marcado tanto por la irrupción institucional de nuevas formaciones como por una extraordinaria volatilidad política. Ambos fenómenos han modificado sustancialmente el reparto dentro del sistema de partidos español, lo que nos ha hecho pasar de un sistema caracterizado por la alternancia bipartidista a otro sistema multipartidista y mucho más plural. No obstante, aún estamos lejos de saber qué grado de estabilidad tiene esta nueva configuración político-parlamentaria.

En todo caso, la actual composición del parlamento es expresión, si bien distorsionada por la ley electoral, de la actual estructura subjetiva de nuestro país. Un país plural, diverso, heterogéneo y que, sobre todo, ha cambiado mucho en los últimos cuatro años. Y sin duda estos cambios en el comportamiento electoral no se hubieran producido sin el contexto de crisis de régimen que aún domina el paisaje político y económico español. La crisis económica y política y las movilizaciones que se han extendido en los últimos años son causas evidentes del cambio en la forma de entender la política por parte de los ciudadanos.

Quizás por eso, actualmente el panorama político se presenta mucho más abierto que en años anteriores. En el parlamento no existe una mayoría absoluta y se ha puesto fin a la práctica delrodillo parlamentario con la que el Partido Popular ha tratado de reconfigurar nuestra sociedad, en solitario y a golpe de decreto, desde 2011 hasta la actualidad. Como consecuencia de su gestión, en este tiempo tanto PP como PSOE han perdido apoyo y protagonismo de forma notable. Hasta el punto de que en relación al momento más alto alcanzado por el bipartidismo, en las elecciones generales de 2008, ambos partidos han perdido conjuntamente cuarenta puntos. Esta es probablemente la mejor expresión de cómo se ha debilitado uno de los pilares básicos del régimen y el sujeto orgánico que ha sido sostén necesario de las políticas neoliberales. Eso sí, el ritmo del desgaste del bipartidismo se ha reducido recientemente y parece mantenerse estable en unos porcentajes entre el 50% y el 60%.

Con independencia de que el ciclo electoral haya podido cerrarse, lo que desde luego no ha terminado ha sido el ciclo político. Las razones que han explicado las convulsiones políticas de los últimos años no sólo no han desaparecido sino que se han multiplicado. La situación económica ha empeorado para millones de personas como indica la precariedad, la pérdida de calidad de los servicios públicos o el encarecimiento de la vida. En suma, la política neoliberal de ajuste fiscal que ha puesto en marcha el PP ha deteriorado los estándares de vida de gran parte de la población.

Probablemente por estas razones el PP ha perdido casi tres millones de votos y casi cincuenta escaños en este ciclo electoral. Y el PSOE, que fue el responsable de iniciar la política de austeridad en el año 2010, no ha rentabilizado esa pérdida sino que más bien ha seguido acusando el desgaste al perder otro millón y medio de votos y veinticinco escaños más.

No obstante, esta constatada y estudiada tendencia no ha sido suficiente para que en junio de 2016 se abriera en nuestro país una nueva fase de izquierdas. A pesar de que las expectativas generadas eran muy altas, y que todos –incluidos los partidos del bipartidismo- contábamos con una presencia más fuerte del polo de izquierdas en el parlamento, finalmente el bipartidismo ha resistido mucho mejor de lo que se esperaba.

La confluencia a examen 

Tras un intento fallido en diciembre, ya largamente debatido, nuestra organización consiguió llevar a buen puerto las negociaciones sobre la confluencia electoral de cara a la convocatoria del 26 de junio. La conformación de una coalición electoral fue un claro revulsivo en el panorama político y modificó sobremanera las expectativas creadas al respecto de la repetición de las elecciones. No en vano, la coalición entre Izquierda Unida y Podemos fue la diferencia cualitativa que ha hecho de las elecciones de junio una convocatoria radicalmente distinta.

El resultado, sin embargo, ha distado mucho de parecerse a las sugerentes estimaciones demoscópicas. Finalmente el PP ha mantenido la primera posición, recuperando setecientos mil votos respecto a diciembre, mientras que el PSOE ha resistido mejor de lo que se esperaba, si bien se ha dejado doscientos mil votos por el camino. Y nuestra coalición no sólo no ha satisfecho las expectativas sino que hemos obtenido un millón de votos menos que la suma de los resultados de nuestras organizaciones en diciembre. No obstante, mientras el PSOE ha perdido cinco escaños, la coalición hemos mantenido la cifra de setenta y un escaños.

En virtud de estos resultados podemos decir que no son ni los resultados que esperábamos ni los que necesitaban las clases populares, en tanto dificultan mucho frenar desde el parlamento la política neoliberal. Y esto es así porque aunque la crisis de gobernabilidad está aún presente, y muestra de ello es la dificultad para investir a un presidente, el bipartidismo continúa con mayoría absoluta en la cámara y la presencia del liberalismo de Ciudadanos apuntala el proceso de reformas estructurales de la agenda neoliberal. Eso sí, el PSOE está sometido a importantes presiones que emergen de su contradicción más alta, la de tener que elegir entre ser sostén de las políticas neoliberales o el combatirlas. Una contradicción que irá más allá de la investidura y alcanzará toda la actividad parlamentaria.

En todo caso, y debido a la carencia de datos aún es pronto para hacer análisis profundos y serios, que se alejen de las meras especulaciones, y que sirvan para arrojar luz sobre lo que ha sucedido en estas elecciones. Sin embargo, tenemos indicios suficientes para sugerir, al menos, las siguientes afirmaciones:

-La confluencia electoral ha sido una estrategia racional que ha permitido optimizar cada voto y ha evitado la sangría de escaños que, en otras circunstancias, hubiera supuesto perder un millón de votos.

-Se han perdido un millón de votos respecto a la suma de IU y Podemos el 20-D, y todo parece indicar que la inmensa mayoría de esas pérdidas se ha dirigido a la abstención.

-No está claro si esa pérdida de votantes se ha producido antes o después de la firma de la coalición, es decir, si es achacable a la confluencia o no. La secretaría electoral de Podemos ha mantenido que fue su gestión de los resultados del 20-D lo que desanimó a casi un millón de sus votantes, proceso previo a la confluencia electoral.

-Los datos preliminares apuntan a que el perfil de los votantes perdidos es el de menor politización y mayor moderación ideológica.

-Los análisis de la secretaría electoral de IU apuntan a que no es cierto que las provincias en las que IU tiene más fuerza hayan sido las responsables en la caída de voto. La pérdida de voto se ha dado de forma relativamente homogénea en todas las provincias, independientemente de la fuerza previa de IU y del tipo de candidatura.

-La fortaleza del voto del PP podría explicarse por la combinación de una política del miedo y la eficacia del mensaje sobre la recuperación económica, algo que parece haber calado mucho.

En todo caso, no podemos dejar de apuntar que también se han producido errores en la cristalización de la confluencia electoral. Algunos de estos errores podrían explicar, al menos, parte de los resultados, si bien es también precipitado hablar de ello sin suficiente sostén científico. De cualquier forma, cabe mencionar que los tiempos y ritmos de conformación de la coalición han sido tan apurados que en muchos casos el proceso ha sido caótico, ha estado desvinculado del tejido social preexistente en cada provincia o ha agudizado las contradicciones y tensiones propias que existen entre organizaciones distintas. A veces, desgraciadamente, ha sucedido todo eso al mismo tiempo. Asimismo, estas circunstancias han sido muy asimétricas en el territorio, algo que expresan las primeras valoraciones de nuestras federaciones, dado que las singularidades regionales de nuestros aliados han condicionado mucho el tipo de desarrollo de la campaña en cada territorio. En algunos sitios la campaña ha estado perfectamente coordinada y sincronizada, sin estridencias en los distintos discursos, mientras que en otros lugares en la práctica han existido campañas simultáneas e independientes que han mermado, y mucho, la eficiencia de la coalición.

El espacio político

Cuando uno establece el punto de referencia en los noventa y cinco escaños que nunca tuvimos como coalición, más que en la ilusión demoscópica, puede concluir que los resultados son malos. No es nuestra opción. Desde una referencia distinta, histórica y política, los resultados no son malos sino que permiten un avance considerable de nuestro espacio político. Y es que en España nunca ha existido un espacio político alternativo con un peso parlamentario tan fuerte y con una base electoral superior al veinte por ciento. Este es, de hecho, el espacio político que más ha crecido en todo el ciclo electoral.

Y es desde esta posición desde donde tenemos que ser capaces de desplegar nuestro proyecto político aprobado en la XI Asamblea. En el caso concreto de nuestra organización, hemos mejorado nuestra representación institucional hasta tener ocho diputados/as y dos senadores/as. En diciembre obtuvimos un total de cinco diputados/as y una senadora.

En todo caso, los retos que vamos a enfrentar no son sólo institucionales. Es obvio que el nuevo escenario abre la posibilidad de incorporar propuestas tales como la derogación de la reforma laboral y la ley mordaza, entre otras, y estas son oportunidades que no podremos dejar pasar. Sin embargo, en un contexto de agudización de la ofensiva neoliberal es de esperar un crecimiento de las movilizaciones y de los conflictos sociales. Ese es, de hecho, nuestro espacio natural de trabajo.

Tal y como identificamos en la XI Asamblea, una necesidad política de primer orden es incorporar a nuestro proyecto político a importantes sectores sociales que no participan políticamente (tampoco electoralmente) y que sin embargo sufren duramente las consecuencias del capitalismo y su crisis. Para ello diagnosticamos que la mejor forma de hacerlo era a través de la inserción en el conflicto, espacio en el que emergen nuevas subjetividades y formas de entender nuestro mundo. Un importante reto que encuentra una oportunidad en la naturaleza violenta de la agresión neoliberal. Así, los cargos públicos electos tienen como misión servir a esa estrategia política y no sólo limitarse al trabajo institucional.

Al fin y al cabo, la agresión neoliberal sigue atacando los cimientos de nuestro Estado social, incrementando la frustración y la rabia de las clases populares y empujándolas a la desesperación y/o la resignación. Mientras en otros países europeos esas consecuencias son las causas del crecimiento de la extrema derecha y de los populismos de derechas, en nuestro país hemos logrado que la alternativa empiece a construirse desde principios y valores de izquierdas. No es en absoluto una nimiedad en tiempos en los que avanza la xenofobia, el racismo y el clasismo.

Por todas estas razones, entre otras muchas, los resultados electorales del 26 de junio nos sitúan en una buena posición para seguir desplegando nuestro proyecto político. En primer lugar, porque es un espacio suficientemente fuerte como para enfrentarnos a los responsables de la crisis y de los ajustes neoliberales. Y en segundo lugar, porque nuestra apuesta estratégica es la constitución de un nuevo movimiento social y político vinculado al conflicto social, para lo cual la consolidación de un espacio unitario es un prerrequisito.

Alberto Garzón Espinosa, Coordinador Federal de IU

Fuente: agarzon.net

Alberto Garzón, ratificado como líder de IU sin votos en contra

$
0
0
Alberto Garzón
"Nunca habíamos soñado con un espacio político con 71 diputados 
y una base social que supera el 20% de la población".
Alberto Garzón

Aitor Riveiro | eldiario.es

La Asamblea Política y Social (APS) de Izquierda Unida ha ratificado este sábado a Alberto Garzón como coordinador federal de IU. Con 89 votos a favor, ninguno en contra y 22 abstenciones el principal órgano entre congresos de IU ha aprobado la decisión mayoritaria adoptada por la militancia de la coalición en la pasada Asamblea federal celebrada en el mes de junio. 

El líder de IU, que viene ejerciendo este papel desde el congreso que lo eligió, ha analizado en su primera intervención ante la APS, un órgano de nueva creación, los resultados del 26 de junio. Como ya anticipó en una entrevista en eldiario.es, Garzón ha considerado que aunque las elecciones no cumplieron la expectativas, el 26J debe ser visto como algo bueno dentro del ciclo político que, en su opinión, sigue abierto en España.

Garzón ha recordado que el bipartidismo de PP y PSOE se ha dejado 40 puntos desde 2008, aunque ha reconocido que la caída se ha estabilizado este año. En su opinión, el nuevo panorama parlamentario permitirá a lo largo de la legislatura modificar las políticas de los últimos años.

Para ello, Garzón ha considerado imprescindible el espacio político Unidos Podemos. "Nunca habíamos soñado con 71 diputados y una base social que supera el 20% de la población", ha señalado.

El líder de IU ha planteado la necesidad de trasladar ese respaldo a la movilización social que tendrá un "carácter propositivo", en lugar del habitual sentimiento antiprecisamente porque en el Congreso encontrará en Unidos Podemos un espacio político capaz de recoger propuestas y convertirlas en realidades.

La APS ha ratificado también la composición de la nueva ejecutiva de IU, la Comisón Colegiada, en la que predominan personas afines a Alberto Garzón. El órgano, que se reunirá cada 15 días de forma ordinaria, cuenta con 24 miembros. 19 provienen de la lista con la que Garzón ganó la Asamblea; cuatro de la candidatura que encabezó Paloma López; y uno de la de Izquierda Abierta, Tasio Oliver. Además, el secretario general del PCE, José Luis Centella, será invitado permanente de la ejecutiva, con voz pero sin voto.

El documento adjunto recoge a todos los miembros de la Comisión Colegiada y a algunos de la Coordinadora Federal que también asumirán responsabilidades concretas a partir de ahora. Esta Coordinadora Federal se constituye como nuevo órgano y asumirá la dirección política de la organización

¿Cuáles son los 5 países que dominarán la economía mundial?

$
0
0
¿Cuáles son los 5 países que dominarán la economía mundial?
China, EE.UU, la India, Japón y Alemania son cinco de los líderes económicos mundiales. ¿Mantendrán su posición dominante en los próximos tres lustros?

Según Samuel Rinesen, habrá una verdadera lucha desde el tercero hasta el quinto lugar dentro de este póquer de privilegiados, concretamente en las posiciones actualmente ocupadas por la India, Japón y Alemania. Cuatro de las cinco mayores economías se ubicarán en Asia", diagnostica el economista en un artículo para The National Interest,


China

El gigante asiático ya ha adelantado a EE.UU. por PIB en términos de paridad de poder adquisitivo. En cambio, en términos de PIB nominal, EE.UU. sigue siendo la mayor economía global y es probable que mantenga este dominio debido a varios factores.

India

Aunque tanto EE.UU. como China tienen un PIB en términos de paridad de poder adquisitivo dos veces mayor que el de La India, esta les acompañará en las posiciones privilegiadas del ranking.

Japón

Japón está sufriendo todas las enfermedades económicas posibles. La población está envejeciendo, el Gobierno está altamente endeudado y la política monetaria ha estado suavizándose la mayor parte de las últimas dos décadas.

Alemania

El factor determinante para Alemania será el grado de integración económica que experimente la Unión Europea (UE). El economista cree que la UE se conservará en una u otra forma y que Alemania permanecerá su fuerza dominante, pero es poco probable que el bloque comunitario alcance para 2030 un nivel de integración suficiente para ser considerado como una entidad económica cohesionada y única. 

Indonesia

Es muy probable que el país asiático supere tanto a Rusia como a Brasil y se acerque a Alemania en 2030. Al igual que la India, Indonesia cuenta a su favor con una serie de factores favorables, incluida la juventud de su población y su ubicación entre China, Australia y la propia India, algo que le permite beneficiarse del crecimiento de estos.

México 

México es actualmente la undécima economía mundial. Para el economista,"Indonesia y, probablemente, México se impondrán a Alemania en 2030".

"Las principales economías verán poca agitación, pero justo debajo de ellas habrá muchas perturbaciones. El descenso de los precios de las materias primas llevará a que muchas de las economías que previamente crecían rápidamente tengan que emplearse a fondo mientras sus rivales salen beneficiadas. Esto significa que cuatro de las cinco mayores economías se ubicarán en Asia", concluye.

snr/mla/rba

Fuente: HispanTV

Viva la República: Orgulloso de ser republicano y de los valores sociales que defiende

$
0
0
República Española
La República es un sistema de gobierno que apuesta firmemente por la defensa de la democracia, los derechos humanos, la igualdad, la solidaridad, la tolerancia, la pluralidad de ideas, es un sistema de gobierno en el que todas las personas, pueblos y culturas son iguales, se fomentan el trato igualitario entre todos los colectivos sociales e integran y no excluye a nadie ni por razones de sexo, religión, raza, clase social, ideología política, etc. 

La República apuesta por la igualdad y la libertad de todas las personas, pueblos y culturas del mundo, no concibe que nadie quiera oprimir a nadie y garantiza la igualdad de oportunidades para todos y todas los ciudadanos y ciudadanas, apuesta firmemente por la defensa de los derechos humanos, la democracia y no se rinde en su lucha constante contra el fascismo o cualquier tipo de dictadura sea política o económica. 

La República apuesta por una educación y una sanidad gratuitas, laicas, universales, democráticas y igualitarias para todos los ciudadanos y todas las ciudadanas. En España nunca hubo más escuelas que durante la II república y nunca se defendió y se consiguió la igualdad como durante este república, la truncó una cruel dictadura de un asesino y dictador como Franco que era el perro que guardaba la finca a unas clases sociales poderosas que se conjuraron contra la República porque no concebían un sistema de gobierno que apostara por la igualdad y la democracia. Estas clases sociales se confabularon para acabar con la República y implantar un sistema de gobierno favorable a los intereses de esas clases sociales. 

Hoy en día es más necesario que nunca defender la República como un sistema de gobierno que potencie la igualdad entre todos las personas y que apueste por la democracia y por el Estado del bienestar como garante de la igualdad de oportunidades de todos los colectivos sociales, me siento orgulloso de ser republicano y de creer en la utopía de que una III República es necesaria, posible, realizable y que algún día se dará, mientras tanto luchemos por defender los valores de justicia social, libertad, igualdad, defensa de los derechos humanos y avance en políticas sociales que la II República trajo y que todavía están en nuestros corazones, sintámonos orgullosos y orgullosas de ser republicanos y republicanas y alcemos su bandera y defendamos sus ideales limpios y bellos de transformación social porque son valores que defienden la igualdad, la democracia, los derechos humanos y que ayudan a construir un mundo mejor, mas justo y solidario.

Celso José Posada


La luz volverá a brillar

$
0
0
República
El próximo lunes, 18 de julio, se cumplen 80 años del intento de golpe de estado contra la República protagonizado por algunos altos mandos del ejército; financiado por la Italia fascista, la Alemania nazi y el gran capital nacional e internacional, y bendecido por la jerarquía católica.

Como es sabido, dicho golpe fracasó porque gran parte de la ciudadanía defendió con valentía y dignidad al régimen democrático y legítimo. En palabra del general golpista Mola, el golpe habría de ser “en extremo brutal” y así fue ejecutado. El choque desigual se reflejó en tres años de una durísima confrontación civil, 40 años de una cruel dictadura con el colofón de la llamada “transición modélica” hacia una nueva restauración monárquica que llega hasta nuestros días.

En síntesis, 80 años desde la subversión de un estado democrático, la República. Un proyecto de esperanza ajena a todo lo que había sido España en los siglos anteriores. La luz de la ilusión se apagó en medio de una salvaje represión hacia todo lo que significaron las libertades republicanas: libertad ideológica y de pensamiento, derechos laborales y condiciones de trabajo dignas, derechos de la mujer, división de poderes, independencia judicial, separación iglesia-estado, avances prodigiosos en los terrenos de la sanidad, la educación y la cultura, reforma agraria y tantos aspectos que se podrían enumerar. Fueron décadas negras para todo aquel que fuese considerado enemigo del régimen: activistas políticos, sindicales, gentes de la cultura, maestros y maestras, los miembros del colectivo LGTB, aquellos que no profesaban la religión católica y tantos otras personas que fueron reprimidas, encarceladas y torturadas por pura arbitrariedad.

Los largos años transcurridos desde la muerte del dictador Franco no han servido para que sus herederos ideológicos reconozcan el importante avance que supuso la II República sino que, por el contrario, no han cejado en su empeño de sepultarla bajo una despreciable losa de descalificaciones. Se siguen sintiendo vencedores de lo que ellos llaman guerra civil. Es hora ya de que se ponga fin a la impunidad del franquismo desarrollada por el pensamiento reaccionario y apoyada desde el poder político y económico de este país incluyendo a un jefe del estado sin legitimidad democrática de ningún tipo llamado Felipe de Borbón.

Difícil será que el Partido Popular, que se niega sistemáticamente a condenar los crímenes del franquismo, ha dejado a cero los fondos públicos para la recuperación de los restos de los miles de hombres y mujeres asesinados y sepultados en fosas y cunetas y mantiene en pie el ignominioso Valle de los Caídos, se avenga a reconocer simplemente lo que fue y no actúe, una vez más, como una formación política heredera de la dictadura, impidiendo la investigación judicial de los responsables de los crímenes y torturas acontecidos durante aquellos años siniestros.

No obstante, Alternativa Republicana no quiere limitarse a mirar al pasado con motivo de esta conmemoración. Nuestro empeño es la proclamación pacifica de la Tercera República, que la luz de la esperanza vuelva para quedarse en estos tiempos de crisis que azota a la gran mayoría de la población española. La III República debería ser la obra de todos los españoles, hombres y mujeres, en un esfuerzo común por dotar a nuestro país de un Estado que ofrezca derechos y libertades sin trabas ni mordazas, participación política auténtica, transparencia en la gestión de los asuntos públicos, unos derechos sociales con contenido real, condiciones de trabajo dignas, servicios públicos de calidad sin amenazas de privatización, hacer realidad la igualdad entre sexos, hacer de la educación y la cultura universal una prioridad, afrontar una organización territorial federal que respete la pluralidad.

Estas y otras conquistas para hacer frente al despiadado modelo neoliberal necesitan un marco político de referencia que se llama Tercera República, aunque desde algunos sectores de la izquierda se trate de huir de la reivindicación republicana eludiendo la misma palabra República en sus programas electorales. Desde Alternativa Republicana sostenemos con firmeza y sin tapujos que es necesario luchar por las conquistas sociales mediante un cambio de régimen. De lo contrario el entramado de poder conseguirá que los intereses de las élites se impongan de nuevo a los derechos de la gran mayoría.

Alternativa Republicana como proyecto netamente republicano se ofrece honestamente como herramienta de transformación pero no queremos estar solos en esta tarea. Todas las manos serán necesarias.

La III República no es una quimera, no es una utopía. Es una urgente y razonable necesidad de regeneración democrática. Y puede y debe ser una realidad, si todos nos unimos y luchamos juntos por conseguirlo. Sin olvidar las experiencias republicanas del pasado, la III República ha de mirar hacia el futuro.

La luz volverá a brillar porque ochenta años no han podido apagarla.

¡Viva la República!

ALTERNATIVA REPUBLICANA

Comunicado de Alternativa Republicana con motivo del 80º aniversario del golpe de estado contra la Segunda República.

17 de julio 1936-2016: Virgilio Leret o la dignidad de España

$
0
0
17 de julio 1936-2016: Virgilio Leret o la dignidad de España
Virgilio Leret, o la dignidad de España, la de su ejército, la de su República, la de su pueblo. 80 años después, únicamente la familia del capitán Leret, el primero en hacer frente a la traición aquel 17 de julio, ha sabido estar a la altura y mantener bien alta la dignidad de todos. 

Ni partidos, ni diputados, ni dirigentes, no nadie, sólo unas hijas que recuerdan a su padre y lo que su padre representó aquel día aciago en el que el capitán Leret abrazó a su esposa, besó a sus hijas por última vez y aprestó su pistola y salió a ponerse a la cabeza de su puñado de soldados para hacer frente a las tropas marroquíes sublevadas por los traidores. El capitán Leret fue asesinado tras resistir heroicamente en la base aérea de El Atalayón.

Hoy, 80 años más tarde, sus asesinos son héroes reconocidos del estado español, él un rebelde y España entera cree vivir en una democracia regida por quienes los verdugos escogieron para perpetuar sus privilegios. 

Una vez más, las hermanas Leret han dado ejemplo de que la dignidad de España no se ha perdido del todo y que en los corazones de muchos sigue vivo el recuerdo de quienes supieron vivir y luchar por las libertades de todos.

Primeros años y formación militar

Hijo del teniente coronel Carlos Leret Úbeda, nació el 23 de agosto de 1902 en Pamplona. Siguió la carrera familiar (militar en Cuba), aunque con grandes inclinaciones hacia lo técnico. A los quince años entró en la Academia de Infantería de Toledo, donde se graduó como alférez el 8 de julio de 1920. Poco después fue destinado al Regimiento del Serrallo nº 69, con base en Ceuta.

Guerra de Marruecos

Participó en la campaña de Marruecos entre 1920 y 1924, luchando contra los rebeldes acaudillados por Muley Ahmed al-Raisuli y Abd-el-Krim. Entre otras muchas acciones, tomó parte en la Ocupación de Xauen y en el Desembarco de Alhucemas. Soportó heroicamente, junto a 20 de sus soldados, el duro asedio impuesto durante 21 días por los rifeños al bloqueo que guarnecían. Por estas fechas aprendió árabe y francés.

Debido a su actividad militar en Marruecos, fue recompensado tres veces: en 1922 y, más tarde, 1927 y 1929 con la Cruz de Primera Clase con el distintivo rojo. El rey Alfonso XIII le nombró Caballero de Primera Clase de la Orden del Mérito Militar. De sus condecoraciones, la primera lo fue por sus actuaciones en tierra, mientras que la segunda y la tercera lo fueron por sus actuaciones heroicas en el aire.

Segunda República

En 1930 se hallaba destinado en Getafe cuando estalló en Jaca, el 12 de diciembre, la sublevación republicana de Fermín Galán y García Hernández. El día 15, un nuevo intento de pronunciamiento republicano tuvo lugar en Getafe, protagonizado por Ramón Franco, Hidalgo de Cisneros y Queipo de Llano. Los oficiales, Leret incluido, solicitaron del jefe de la base que se les permitiera no disparar contra sus compañeros sublevados. Esto hizo que fueran también acusados de rebelión militar, mientras que los tres nombrados huyeron a Portugal (y luego a París), el resto pasó a detención por los últimos dirigentes de la Monarquía. Leret entró en prisión pero sería por poco tiempo, pues el 14 de abril de 1931 se proclamó la Segunda República Española y será inmediatamente amnistiado.

Entre 1931 y 1932 estuvo presente en varios destinos militares, siendo destinado en junio de 1932 a la Base de hidroaviones de El Atalayón, situada cerca de Melilla, a orillas de la Mar Chica.

Golpe de Estado de julio de 1936

El 17 de julio de 1936 ejercía la jefatura accidental de la Base de Hidroaviones del Atalayón. Al iniciarse el golpe de Estado en Melilla que daría origen a la Guerra Civil Española defendió la base del ataque del 2º Escuadrón del Tabor de Caballería de Regulares, al mando del capitán Corbalán y se mantuvo leal a la República.

Fue hecho prisionero por los fascistas, quienes lo trasladaron al fuerte de Rostrogordo donde fue fusilado el 18 de julio de 1936, en compañía de dos alféreces de aviación que se habían significado en la defensa de la base

Pedro Alberto García Bilbao


Franco y los 34 golpistas que España se niega a juzgar por crímenes de lesa humanidad

$
0
0
Franquismo
El 16 de octubre de 2008 el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, se declaraba competente para investigar los crímenes contra la humanidad cometidos durante la Guerra Civil española y el Franquismo por entender que se produjo un delito permanente de detención ilegal sin dar razón de paradero, en el contexto de Crímenes contra la Humanidad.


En las primeras diligencias, el juez solicitaba los certificados de defunción correspondientes de los principales promotores del golpe de Estado fascista perpetrado contra el Gobierno legítimo de la II República el 17 y 18 de julio de 1936, a fin de declarar extinta por fallecimiento su presunta responsabilidad penal por crímenes de lesa humanidad.

72 años, 2 meses y 28 días después del golpe de Estado de 1936 Franco y sus generales eran acusados de crímenes contra la humanidad. 

La decisión del juez Garzón de juzgar los crímenes del franquismo, levantó ampollas, entre los sectores de la derecha ideológica heredera de quienes ganaron la guerra y se beneficiaron durante la dictadura.

Lo que suponía un acto de justicia histórica para las víctimas del franquismo y la dictadura fascista, posteriormente se convirtió en un nuevo agravio para las mismas, porque vieron como todo el proceso se quedó en las buenas intenciones. 

Por otra parte, el juez Baltasar Garzón fue "linchado mediáticamente" por atreverse a juzgar a los golpistas y tras un largo proceso persecutorio con diferentes querellas sobre su persona, sería condenado a 11 años de inhabilitación.

Este lunes, 18 de julio de 2016, se cumplen 80 años del golpe de Estado fascista contra el Gobierno de la II República, que causó miles de muertos. La "democracia" española sigue negándose a juzgar a los responsables del golpe de Estado de 1936, amparada en la Ley de Amnistía de 1978 e incumpliendo sus obligaciones con las víctimas del franquismo según ha denunciado la ONU en varias ocasiones.

El Listado de los 35 altos mandos del régimen franquista imputados en el auto del juez Baltasar Garzón con fecha 16 de octubre de 2008 desde el Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional son los siguientes: 


Francisco Franco Bahamonde. Jefe de Estado. 1892-1975

Miguel Cabanellas Ferrer. Presidente de la Junta de Defensa Nacional. 1872-1938

Andrés Saliquet Zumeta. Presidente del Consejo Supremo de Justicia. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1877-1959

Miguel Ponte Manso de Zúñiga. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1882-1952

Emilio Mola Vidal. Jefe del Ejército del Norte. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1887-1937

Fidel Dávila Arrondo. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. Presidente de la Junta Técnica del Estado. Ministro de Defensa. 1878-1962

Federico Montaner Canet. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1874-1938

Fernando Moreno Calderón. Coronel Jefe de E.M. del Ejército del Norte. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1880-1967

Francisco Moreno Fernández. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. 1883-1945

Germán Gil y Yuste. Vocal de la Junta de Defensa Nacional. Ministro de Guerra. 1866-1948

Luis Orgaz Yoldi. Vocal de la Junta de Defensa Nacional.1881-1946

Gonzalo Queipo de Llano y Sierra. Vocal de la Junta de Defensa Nacional.1875-1951

Francisco Gómez-Jordana y Souza. Presidente de la Junta Técnica del Estado. Vicepresidente del I Gobierno del Estado Español. 1876-1944

Francisco Fermoso Blanco. Gobernador General de la Junta Técnica del Estado. 1870-1955

Luis Valdés Cabanillas. Gobernador General de la Junta Técnica del Estado. ????-1950

Nicolás Franco Bahamonde. Secretario General del Estado. 1891-1977

Francisco de Asís Serrat i Bonastre. Ministro de Relaciones Exteriores. 1871-1957

José Cortés López. Ministro de Justicia. 1883-1964

Ramón Serrano Súñer. Ministro del Interior. 1901-2003

Severiano Martínez Anido. Ministro del Orden Público. 1862-1938

Tomás Domínguez Arévalo. Ministro de Justicia. 1882-1952

Raimundo Fernández Cuesta y Merelo. Ministro de Agricultura. Ministro Secretario General del Movimiento. Ministro de Justicia. 1897-1992

Valentín Galarza Morante. Ministro de Gobernación. 1882-1951

Esteban Bilbao y Eguía. Ministro de Justicia. 1879-1970

Jose Luis Arrese y Magra. Ministro Secretario General del Movimiento. Ministro de Vivienda. 1905-1986

Juan Yagüe Blanco. Ministro del Aire. 1892-1952

Salvador Moreno Fernández. Ministro de la Marina. 1886-1966

Agustín Muñoz Grandes. Ministro Secretario General del Movimiento. 1896-1970

José Enrique Varela Iglesias. Ministro del Ejército. 1891-1951

Juan Vigón Suerodíaz. Ministro del Aire. 1880-1955

Blas Pérez González. Ministro de Gobernación. 1898-1978

Carlos Asensio Cabanillas. Ministro del Ejército. 1896-1969

Eduardo Aunós Pérez. Ministro de Justicia. 1894-1967

Eduardo González Gallarza. Ministro del Aire. 1898-1986

Francisco Regalado Rodríguez. Ministro de Marina. 1881-1958

18 de julio; ochenta años contra la República

$
0
0
18 de julio; ochenta años contra la República
Víctor Arrogante | Eco Republicano

Se cumplen 80 años del inicio de la Guerra Civil. Un acontecimiento que, a pesar del tiempo transcurrido, tiene gran trascendencia en la vida política y social española. No es por nostalgia, porque yo no había nacido. Es por hacer un ejercicio de memoria histórica. Todos los miembros de la familia que vivieron aquellos acontecimientos han fallecido de muerte natural; salvo mis abuelos paternos, que fueron pasados por las armas de Franco, ante un paredón en Toledo.

Oigo las botas contra el empedrado, los gritos y empujones, los culatazos de los fusiles sobre sus espaldas. Veo la cara perpleja y asustada de mi abuela Antonia Arrogante, embarazada, y las caras descompuestas por el odio de los sacadores. Oigo el sonido seco de las descargas de los fusiles y el taac, taac de los tiros de gracia junto a un paredón en la vega del Tajo.

Las elecciones celebradas el 16 de febrero de 1936 dieron la victoria al Frente Popular, con 257 diputados. Estaba formado por los principales partidos republicanos y de izquierda. El primer gobierno de la República en 1931, pretendió modernizar el país y promover la justicia social, objetivos que el gobierno del Frente Popular retomó. Antes de constituirse las Cortes, Portela Valladares, reconociendo la victoria del Frente Popular y entregó el poder a los vencedores legítimos, dando paso a un Gobierno presidido por Manuel Azaña. La situación en España cada vez era más tensa y se reflejaba en las discusiones de las Cortes, centradas sobre todo en el orden público. El 12 de julio fue asesinado el teniente Castillo por grupos armados de la derecha y al día siguiente, el diputado ultraderechista Calvo Sotelo, fue asesinado en una camioneta de la Guardia de Asalto. Todo estaba preparado desde hace tiempo y finalmente, los días 17 y 18 de julio, estalló la sublevación militar en Marruecos.

Como cada año, quiero hacer memoria sobre lo que significó el golpe de Estado del 18 de julio, que al fracasar, dio lugar a la Guerra Civil, que se prolongó hasta marzo de 1939 y con la victoria de los llamados «nacionales», una dictadura que duró más de cuarenta. La conspiración militar se puso en marcha nada más formarse el gobierno de Azaña, tras la victoria del Frente Popular. En la calle estaba cantado, en los despachos era conocido y los cuarteles eran hervidero de conspiradores.

El golpe de estado se dio contra la legitimidad de la República. Políticamente fue antidemocrático; jurídicamente anticonstitucional; socialmente conservador y tradicionalista; espiritualmente clerical; ideológicamente totalitario; económicamente capitalista; militarmente absolutista; y moralmente inhumano. El plan comprendía una acción de fuerza militar, desde diferentes puntos de España y África; una colaboración religiosa y una acción social, que debía poner en juego a la banca, la judicatura, la industria, y a grupos políticos de acción violenta, como así ocurrió.

El brazo ejecutor fueron militares desleales a su juramento en defensa de la República y uno civiles que tenían un papel fundamental para que triunfase. Estaban implicados, militares desleales, falangistas, monárquicos, la derecha conservadora más reaccionaria y la iglesia católica, que habían oprimido al pueblo durante siglos. No fue «un golpe doméstico», sino que contó con la Italia fascista y la Alemania nazi, quienes jugaron un papel determinante para el triunfo del golpe, con el suministro de armas.

El comandante general de Canarias Francisco Franco, en Santa Cruz de Tenerife, a las cinco y cuarto horas del día 18 de julio, leía su Manifiesto de Las Palmas: «¡Españoles!: A cuantos sentís el santo amor a España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la Patria, a cuantos jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la Nación os llama a su defensa». Franco, se dirigió a los generales del ejército reclamando su apoyo y sólo se sublevó un general de los ocho capitanes generales que mandaban las ocho regiones militares. Del total de veintiún oficiales generales de mayor graduación, diecisiete permanecieron fieles al Gobierno de la República y tan sólo cuatro se sumaron al alzamiento. Los seis generales de la Guardia Civil se mantuvieron fieles al Gobierno, como así el comandante en jefe de la aviación. Del total de 59 generales de brigada, 42 se mantuvieron fíeles a la República y 17 se sublevaron contra ella. Franco tenía en su contra a la mitad del Ejército. Hizo fusilar a los dieciséis generales que no pudieron abandonar a tiempo el territorio. Nunca jamás se había vertido tanta sangre de jefes militares de alta graduación. Franco dejó ver su perfil asesino, como sus intenciones genocidas contra la población civil.

El 17 de julio, la insurrección militar se inició en Melilla y se extendió al conjunto del protectorado de Marruecos. El 18 y 19, el golpe se extendió por la península y los archipiélagos. El gobierno de Casares Quiroga reaccionó con lentitud ante los acontecimientos. El golpe triunfó en Galicia, Castilla y León, Navarra, con el general Mola en Pamplona; Andalucía Occidental, con Queipo de Llano en Sevilla, Baleares, excepto Menorca, con el general Goded que después se desplazó a Barcelona para ponerse al frente de la insurrección. En Canarias, Franco, tras asegurar el triunfo del golpe en el archipiélago, se desplazó a Marruecos el día 19 para ponerse al frente del ejército de África. Con todo, el golpe fracasó.

Fracasó en Asturias, Cantabria y parte del País Vasco, donde el PNV colaboró con la República. Cataluña, Levante, Madrid, Castilla la Mancha, Murcia y la zona oriental de Andalucía. Los fracasos más graves tuvieron lugar en Madrid, donde el presidente Giral entregó armas a las milicias obreras. También en Barcelona, donde la colaboración de los obreros de la CNT con la Guardia Civil y la Guardia de Asalto abortó la insurrección. En general, la sublevación no tuvo apenas respaldo popular y se basó en las fuerzas militares insurrectas. La capacidad de movilización obrera y el papel de la Guardia Civil fueron claves para el resultado final del golpe en cada zona del país.

La fecha de inicio del golpe de Estado, nada tuvo que ver con el asesinato de Calvo Sotelo como se ha dicho. Todo estaba previsto con antelación, ligado a los contratos de compra de armas y al apoyo italiano prometido. El golpe tampoco «pretendía acabar con ninguna insurrección armada en marcha», porque no la había; sino eliminar las reformas abordadas durante el primer bienio republicano (agraria, laboral, militar y de la enseñanza) y defender la unidad de España. Ninguna organización republicana u obrera «tenía el propósito de subvertir el orden constitucional» en la primavera de 1936. Tampoco había en marcha ninguna intervención de la URSS en España. Antes del golpe, no había un estado de «violencia revolucionaria o de terror rojo», no había ninguna dinámica de exterminio ni de «liquidación de los enemigos de clase» y no se asesinaba a las «gentes de orden». El fracaso parcial del golpe llevó a la división del territorio en dos zonas al inicio de la guerra. La guerra fue el pistoletazo de salida de la más grande hecatombe padecida por la humanidad: la Segunda Guerra mundial. (Los mitos del 18 de julio, coordinado por Francisco Sánchez Pérez).

La República no fue un fracaso que «conducía inexorablemente a una guerra», sino que fue destruida por un golpe militar, con la connivencia de países extranjeros y que, al no triunfar en buena parte del territorio, se encaminó de forma irremediable a una guerra civil. La pretensión de cada grupo social y estamento rebelde era la defensa de sus propios intereses. La aristocracia pretendía la conservación del rango y los privilegios; los capitalistas, la libertad de explotación de los trabajadores y la defensa a ultranza de la propiedad; la iglesia, la anulación de las disposiciones que habían mermado sus fueros; los terratenientes e industriales, impedir la reforma agraria y la intervención obrera en las empresas; la prensa de derechas, el derecho a crear opinión y defender el negocio; los militares, profesionales, burócratas y burgueses, la restauración de un orden rígido y autoritario que respetase el escalafón, la jerarquía, la antigüedad y las prebendas. Los vencedores establecieron una dictadura para perpetuar sus intereses y la mantuvieron mediante la represión y la violación de los derechos humanos.

Los militares sublevados ganaron la guerra porque tenían las tropas mejor entrenadas, al poder económico a su favor, estaban más unidos que el bando republicano y los vientos internacionales del nazismo soplaban a su favor. En la larga y cruel dictadura de Franco reside, la gran excepcionalidad de la historia de España del siglo XX. Fue la única dictadura, junto con la de Salazar en Portugal, creada en la Europa de entreguerras que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial. Muertos Hitler y Mussolini, Franco siguió treinta años más. El lado más oscuro de esa guerra civil europea, de ese tiempo de odios, que acabó en 1945, tuvo todavía larga vida en España. (Golpe de Estado, guerra civil y política de exterminio. Julián Casanova).

En este 80 aniversario del golpe militar franquista, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica invita a los plenos municipales a llevar a cabo declaraciones institucionales de rechazo al golpe de Estado, al establecimiento de la dictadura y a cualquier forma del ejercicio de la política que trate de imponer por la fuerza ideas y creencias. En España hay contabilizadas 2.420 fosas del franquismo. La Ley de Memoria Histórica, encargó al Ministerio de Justicia centralizar su archivo y actualizar los datos. Cuando el Partido Popular llegó al poder en 2011, se olvidó del archivo y dejó de estar actualizado, lo que da cuenta del drama que hay detrás de las fosas franquistas.

A día de hoy, 114.226 personas permanecen desaparecidas en fosas comunes. En su memoria. Nunca más.

Víctor Arrogante

En Twitter @caval100

Erdogan como víctima colateral de la Guerra Fría EEUU-Rusia

$
0
0
Erdogan como víctima colateral de la Guerra Fría EEUU-Rusia
Hasta ahora Turquía ha vivido polarizada entre un nacionalismo laico, propio de los sectores urbanos más desarrollados, y un islamismo tradicional en el que se ha refugiado la población rural más desfavorecida. y con el afán de refundar la Turquía moderna, Erdogan, nuevo “padre de la patria” (Atatürk), trata de unir islamismo , nacionalismo y europeismo con su entrada en la UE. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (Adalet ve Kalkınma Partisi o AKP); a menudo denominado en Turquía Ak Parti”, ya que sus seguidores emplean el vocablo en turco Ak, (que significa blanco, limpio, o intachable para identificar a su partido), sería en teoría un partido conservador moderado, de tendencia demócrata-musulmán, a la imagen y semejanza de los partidos demócrata-cristianos europeos, no en vano es miembro observador del PPE desde 2005.

Pulso laicisimo-islamismo

La revuelta de la plaza de Taksim se habría convertido en el epicentro del pulso soterrado entre los seculares (liderados por el Partido Popular Republicano (CHP) y el Ejército (TSK) y los islamistas moderados, encabezados por el AKP y que ya ha sido bautizado como “ el otoño turco”. Mientras, Erdogan proseguiría con su estrategia de implementar el Estado Erdoganista, (socavando los pilares del Estado Secular que en 1923 implantó el Padre de la Turquía Moderna, Mustafa Kemal) y que se plasmarían en pinceladas como la implantación de la enseñanza del Corán en la escuela Primaria, restricciones a la libertad de expresión en forma de encarcelación de periodistas opositores, la polémica restricción de venta de alcohol y el anunciado despliegue de la policía en los campus y residencias universitarias que podría desencadenar un nuevo Mayo del 68. Sin embargo, Erdogan tendría como objetivo inequívoco la implementación del Estado Islamista-Erdoganista en el 2016, lo que supondría el finiquito del Estado Secular que en 1923 implantó el Padre de la Turquía Moderna, Mustafa Kemal, quien creía que “el secularismo y la europeización de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna”, con lo que el kemalismo dejó como herencia una crisis de identidad en la sociedad turca, (europeizada pero no integrada en las instituciones europeas y musulmana pero extraña al mundo islámico). Turquía se habría convertido de facto en un régimen autocrático, especie de dictadura invisible sustentado en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas), control de los medios de comunicación y represión social , síntomas evidentes de una deriva totalitaria que sese plasmaría en pinceladas como la implantación de la enseñanza del Corán en la escuela Primaria y las severas restricciones a la libertad de expresión en forma de cierre de medios de comunicación y encarcelación de periodistas opositores (según Reporteros sin Fronteras, Turquía ocuparía el puesto 149 en el Índice Mundial de Libertad de Prensa en el 2015).

Erdogan, peón inservible de EEUU y bestia negra de Putin

Erdogan se negó a participar en las sanciones occidentales contra Moscú y compró a China misiles de defensa antiaérea HQ-9 y manifestó su deseo de integrarse en la Nueva Ruta de la Seda permitiendo inversiones del Banco Industrial y Comercial de China (ICBC) por lo que Erdogan sería un obstáculo para el diseño de la nueva doctrina de EEUU. En efecto, la nueva doctrina geopolítica de Erdogan pretende dejar de gravitar en la órbita occidental y convertirse en potencia regional. Ello implica que la lealtad a los intereses anglo-judíos en Oriente Próximo estaría en entredicho debido al previsible apoyo de Erdogan a la facción palestina Hamas y a los Hermanos musulmanes y al consiguiente enfrentamiento con Israel y Egipto así como la guerra sin cuartel declarada contra el PPK kurdo y su aliado sirio el PYD que chocaría con la nueva estrategia geopolítica de EEUU para la zona pues la obsesión de Erdogan sería impedir el surgimiento de una autonomía kurda en Siria que sirva de plataforma al PKK por lo que el Congreso turco habría aprobado una ley que permite al Ejército turco (TSK) entrar en Siria e Irak para combatir a “grupos terroristas”, eufemismo bajo el que se englobarían no tanto el ISIS como el PKK y el PYD kurdo-sirio, aliado y hermano del PKK. La frontera turco-siria sería el paso natural de los grupos yihadistas para abastecerse de armamento y sufragar el mantenimiento de sus operaciones militares mediante la venta de petróleo a precios irrisorios, términos reconocidos por el general Wesley Clark quien según la televisión libanesa de Hezbolá (Almanar) reconoció que “Turquía apoya al autodenominado Estado Islámico (EI) aunque nunca lo reconocerá” pero los bombarderos rusos sobre los tanques petrolíferos del ISIS supondrían un misil en la línea de flotación de los pingües beneficios obtenidos por Turquía mediante la reventa del crudo exportado por los yihadistas.

La miopía política de Erdogan le habría llevado a planificar el derribo del caza ruso SU-24 en la creencia de que contaría con el respaldo inequívoco de la OTAN y de EEUU. y en el paroxismo de su paranoia geopolítica, Erdogan habría provocado el resurgimiento del contencioso armenio-azerí en forma de las primeras escaramuzas militares en la región del Alto Karabaj, (lo que de facto significa la ruptura del Tratado de Kars entre la URSS, Turquía, Georgia, Azerbaiyán y Armenia (1.921), con el que se ponía fin al enfrentamiento militar armenio-azerí de Nagorno Karabaj), convirtiéndose así Erdogan en la “la bestia negra” de un Putin que esperará pacientemente el momento de tomarse su venganza. Ello, aunado con el chantaje económico a la UE en el tema de los refugiados terminará convirtiendo a Erdogan en un paria internacional y un aliado inseguro para EEUU tras dejado Erdogan de ser un peón útil y fiable para EEUU.

Por su parte, la Administración Obama estaría estudiando implementar el llamado Plan Biden-Gelb, aprobado por el Senado de EEUU en el 2007 y rechazado por Condolezza Rice, Secretaria de Estado con George W. Bush, que preveía la instauración en Irak de un sistema federal con el fin de evitar el colapso en el país tras la retirada de las tropas estadounidenses y proponía separar Irak en entidades kurdas, chiíes y sunitas, bajo un gobierno federal en Bagdad encargado del cuidado de las fronteras y de la administración de los ingresos por el petróleo. Así, tendríamos el Kurdistán Libre presidido por Masoud Barzani con capital en Kirkust y que incluiría zonas anexionadas aprovechando el vacío de poder dejado por el Ejército iraquí como Sinkar o Rabia en la provincia de Ninive, Kirkuk y Diyala así como todas las ciudades de etnia kurda de Siria liberadas por la insurgencia kurda del PYD sirio (región autónoma de Rojava) y el sudeste de Turquía controlado por el PKK. El nuevo Kurdistán contará con las bendiciones de EEUU y dispondrá de autonomía financiera al poseer el 20% de las explotaciones del total del crudo iraquí con la “conditio sine qua non” de abastecer a Turquía, Israel y Europa Oriental del petróleo kurdo a través del oleoducto de Kirkust que desemboca en el puerto turco de Ceyhan.

La veleidad del destino habría logrado pues que dos enemigos irreconciliables como Erdogan y Al Assad se conviertan en obstáculos insalvables para el diseño de la nueva cartografía del Oriente Próximo, por lo que no es descartable que EEUU y Rusia lleguen a un acuerdo que implique sacrificarlos en aras de lograr la pacificación de los avisperos sirios e iraquíes, (previo desalojo de las tropas del ISIS que extenderán sus tentáculos hacia Libia). Dicha tarea será completada con la intervención de fuerzas especiales de la OTAN en Libia previa formación de un Gobierno de Unidad consensuado entre el Parlamento de Trípoli (Bando del Oeste) y el de Tobrouk (Bando del Este), para limpiar el territorio de los yihadistas del ISIS desplazados desde Siria e Irak y así conformar un anillo de seguridad que evite las oleadas de refugiados hacia Italia y la posibilidad de acciones terroristas del ISIS en suelo europeo.

El TSK asume el protagonismo

El Ejército turco (TSK) desempeña un importante papel político en la sombra, puesto que se consideran los guardianes de la naturaleza secular y unitaria de la República siguiendo los postulados kemalistas y los partidos políticos juzgados como anti-seculares o separatistas por el Poder Judicial Turco (a instancias del estamento militar), pueden ser declarados ilegales. Ya en vísperas de la elección de Abdullah Gül como Presidente de Turquía ( agosto del 2007), las Fuerzas Armadas afirmaron que “intervendrán decisivamente en la defensa del laicismo ante los esfuerzos de determinados círculos de socavar los valores fundamentales de la república que han aumentado claramente en tiempos recientes”, advertencia próxima a la retórica del Golpe Militar de 1.980 y que podría extrapolarse a la situación política actual caracterizada por la inestabilidad política, las masacres de Diyarbakir, Suruq y Ankara contra la población kurda y la guerra declarada contra el PKK. En los últimos años , Erdogan ha asestado varios golpes a la cúpula militar turca, del que sería paradigma la decisión de Erdogan de relegar de su cargo a tres oficiales de alto rango acusados de formar parte de la trama “Ergenekon”, una agrupación ultra-nacionalista compuesta por militares y activistas de marcado carácter laicista, pero también por segmentos de la esfera política, mediática, intelectual y educativa del país, cuyo supuesto cometido habría sido deponer al actual ejecutivo islamista de Erdogan.

Ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE (al posponer “sine die” la incorporación de Turquía miembro de pleno de derecho de la UE),la suerte de Erdogan ya estaría decidida por el Pentágono por lo que a pesar del intento fallido de asonada militar en Ankara y Estambul, el ejército turco (TSK) protagonizará un nuevo golpe “virtual” o “posmoderno” que acabará con el mandato de Erdogan, (rememorando el ‘golpe blando’ de 1997, cuando los generales kemalistas arrebataron el poder al Gobierno del presidente Necmettin Erbakanpor, quien lideraba una coalición islamista). Dicho golpe contará con las bendiciones de Washington al haber dejado Erdogan de ser un peón útil para EEUU, pues la nueva estrategia geopolítica del Pentágono se basará en la implementación de “golpes virtuales o postmodernos“ en los países de la zona (Egipto) con el objetivo de sustituir a los regímenes islamistas surgidos de las urnas por regímenes militares presidencialistas en el marco del nuevo escenario geopolítico mundial surgido tras el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU y Rusia, quedando Siria y Turquía como portaaviones continentales de Rusia y EEUU respectivamente.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista
Viewing all 15258 articles
Browse latest View live