Quantcast
Channel: Eco Republicano | Diario República Española
Viewing all 15259 articles
Browse latest View live

El trabajo no es una mercancía

$
0
0
El trabajo no es una mercancía
«Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.»


Del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 1948

«El trabajo no es una mercancía» es un principio expresado en la Declaración relativa a los fines y objetivos de la Organización Internacional del Trabajo (Declaración de Filadelfia), integrada como anexo a la Constitución de la Organización Internacional del Trabajo en 1944, que establece los principios, fines y objetivos de la organización.



Este principio expresa que las personas no deben ser tratadas como una mercancía, los capitales, un factor de producción o recurso; las personas que trabajan deben ser tratados como seres humanos, con dignidad y respeto. La Declaración de Filadelfia (1944) expresa este principio así:

La Conferencia reafirma los principios fundamentales sobre los cuales está basada la Organización y, en especial, los siguientes: 

a) el trabajo no es una mercancía; 

b) la libertad de expresión y de asociación es esencial para el progreso constante; 

c) la pobreza, en cualquier lugar, constituye un peligro para la prosperidad de todos; 

d) la lucha contra la necesidad debe proseguirse con incesante energía dentro de cada nación y mediante un esfuerzo internacional continuo y concertado, en el cual los representantes de los trabajadores y de los empleadores, colaborando en un pie de igualdad con los representantes de los gobiernos, participen en discusiones libres y en decisiones de carácter democrático, a fin de promover el bienestar común.

La Declaración de Filadelfia destaca la necesidad de una acción internacional y nacional para alcanzar el progreso social y establece estos principios fundamentales para conseguirlo; son principios fundamentales de la OIT. 

El trabajo no es como un producto, un objeto inanimado con el que se pueda negociar para obtener el mayor beneficio y conseguir el precio más bajo. El trabajo es parte de la vida diaria de todos y el factor determinante para alcanzar la dignidad humana, el bienestar y el desarrollo como seres humanos. El desarrollo económico debe incluir la creación de empleo y unas condiciones de trabajo adecuadas para que las personas puedan trabajar con libertad y en condiciones de seguridad y dignidad.

El trabajo es un medio para sustentar la vida y satisfacer las necesidades básicas; también es la actividad por la que las personas afirman su propia identidad, tanto ante sí mismas como ante quienes les rodean. El trabajo es crucial para el ejercicio de opciones personales, para el bienestar de la familia y para la estabilidad de la sociedad.

En palabras de Juan Somavía, Director General de la OIT (1999 - 2012): 

...el trabajo no es una mercancía ni el ciudadano es sólo un consumidor; dimensiones a las cuales a veces se les reduce. Desde el punto de vista económico, existe efectivamente un mercado laboral pero para el ser humano, el trabajo es fuente de dignidad personal, es fuente de estabilidad, es factor de cohesión social. No podemos reducir el trabajo a su dimensión puramente mercantil, es la razón por la cual la OIT dice que el trabajo no es una mercancía sino un bien social. 

El desarrollo económico no debe ser un fin en sí mismo; debe ser una herramienta para mejorar la vida de las personas y garantizar su dignidad intrínseca.



Enlaces y referencias:

http://dhpedia.wikispaces.com/El+trabajo+no+es+una+mercanc%C3%Ada
http://dhpedia.wikispaces.com/Constituci%C3%B3n+de+la+Organizaci%C3%B3n+Internacional+del+Trabajo

http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/publication/wcms_318173.pdf

La Conjunción Republicano-Socialista

$
0
0
La Conjunción Republicano-Socialista
La situación generada por la Semana Trágica y la durísima represión emprendida por Antonio Maura provocaron que las fuerzas políticas republicanas y los socialistas decidieran converger con el objetivo inmediato de hacer caer al político conservador. El segundo propósito era trabajar para conseguir el cambio del régimen político monárquico. El resultado fue la Conjunción Republicano-Socialista formada por un grupo de partidos republicanos y el PSOE. La confluencia no fue tarea fácil.





En primer lugar, el socialismo español estaba dividido al respecto. Amplios sectores de la familia socialista eran reacios a colaborar con formaciones políticas que desde su óptica representaban los intereses burgueses y no obreros. Al final, se optó por colaborar. Se justificó tomando como base teórica una resolución del Congreso de 1908 que permitía la alianza con otros partidos políticos a favor de la democracia. En el Partido había surgido en los últimos tiempos una corriente de opinión favorable al entendimiento con los republicanos. En este sentido fue muy destacada la participación de los socialistas vascos para que el Partido se entendiese con los republicanos. Indalecio Prieto se significó en el socialismo vizcaíno a favor del acuerdo frente al histórico líder Facundo Perezagua, que defendía posturas eminentemente obreristas porque consideraba que los republicanos eran reaccionarios.

Del lado republicano hay que destacar la intensa división en su seno. En 1908 los republicanos habían conseguido crear un Bloque de Izquierdas con los liberales de Segismundo Moret, que en ese momento estaba en la oposición dentro de las reglas del juego del turnismo político. La represión de Maura, especialmente el fusilamiento de Ferrer i Guardia, provocó que los republicanos abandonasen la alianza con los liberales para optar por la alianza con los socialistas, que estaban completamente al margen del sistema político y no contaban aún con representación parlamentaria. Tenemos que tener en cuenta que en el ámbito republicano apareció una nueva fuerza política en 1912, el Partido Reformista de Melquíades Álvarez, que complicó en cierta medida la alianza política, al introducir un nuevo elemento.

La Conjunción Republicano-Socialista fue, realmente una coalición electoral. Entre 1909 y 1919 se presentaron a todas las elecciones. En las primeras de 1910 consiguieron 27 escaños, entre ellos el de Pablo Iglesias, el primer socialista español en entrar en el Congreso de los Diputados. Las listas se elaboraban en comités electorales después de interminables y complicadísimas reuniones y discusiones. En realidad, la organización de la Conjunción se resumía en estos comités que se formaban cuando había convocatoria de elecciones, aunque también existía un Comité Nacional con representantes de cada fuerza política. Una vez celebradas las elecciones se formaba la minoría parlamentaria de republicanos y socialistas pero no funcionaban como un grupo parlamentario propiamente dicho. En muchas cuestiones defendían lo mismo y votaban unidos pero en otras materias los radicales, reformistas y socialistas defendían posturas distintas y eso se reflejaba a la hora de votar.

En 1918 se creó la Alianza de Izquierdas para las elecciones de ese año. Al parecer, fue un intento de revitalizar la Conjunción, muy poco activa, aunque no supuso la disolución de la Conjunción. Se pusieron muchas expectativas, por lo que las 35 actas que se consiguieron se contemplaron como un fracaso. El sistema político de la Restauración estaba moribundo pero se resistía a morir.

Eduardo Montagut
Twitter: @Montagut5

Renunciar a lo que no existe

$
0
0
Renunciar a lo que no existe
Algunos serviles cortesanos con la vileza propia de los que hacen leña del árbol caído, pretenden que la ex-duquesa de Palma renuncie a “sus derechos” a la Jefatura del Estado de España. ¿De qué derechos estamos hablando si la Constitución Española prohíbe en su art. 14 toda “discriminación por razón de nacimiento, sexo, o cualquier otra circunstancia personal o social"?





Por otra parte ¿cuántas veces tiene que desaparecer esos “derechos históricos” para que realmente desaparezcan de una vez por todas? ¡Porque ya va siendo hora!

Nadie, salvo los tramposos, pueden reivindicar unos “derechos históricos” de existencia imposible en una democracia. Máxime si presumiendo de serlo - ¿ha visto Vd. a Francia o a Alemania reivindicar continuamente que son una democracia? - se niegan a respetar la ley de memoria histórica que si protege unos “derechos históricos” que debe proteger toda democracia. Recientemente en Túnez se está exigiendo que los responsables de la dictadura precedente pidan perdón por las tropelías cometidas. ¿Será porque en Túnez sí eligen al Jefe del Estado?

Hagamos un breve recordatorio sobre esa nada de “derechos históricos heredables”.

El más indecente de todos los borbones que hemos tenido que sufrir manu militari, Fernando VII, dio un golpe de Estado contra su padre Carlos IV. Éste le perdonó a cambio de la vileza, suya y de su hijo, de descubrir a sus cómplices que fueron los únicos castigados. 

Fernando VII triunfó en su segundo golpe de Estado y su padre se vio obligado a abdicar en él, pero ese golpe no lograba tener reconocimiento internacional. Bajo presión de Napoleón, que tampoco reconoció el valor de esa abdicación y por lo tanto tampoco le consideraba un rey “legítimo”, Fernando VII abdicó en su padre Carlos IV y éste en Napoleón.

A semejantes antecedentes - se puede considerar que lo de Napoleón fue un golpe de Estado - se añade la reiterada vuelta de los borbones a España mediando tres golpes de Estado una y otra vez tras ser expulsados del país por la presión de los ciudadanos demócratas: 

1.- primer golpe del General Elio. Gracias a él logró instaurar la dictadura monárquica a Fernando VII a la que siguió una represión. Años después, ya con el pueblo en contra, se vio obligado a jurar la Constitución. Pero la historia nos acredita que para los borbones los juramentos valen poco. Acto seguido de jurar - ¡estos borbones! - pidió a sus colegas dictadores monárquicos que le permitieran recuperar la dictadura monárquica enviando un ejército a España - los 100.000 hijos de San Luis - para asesinar a los demócratas e instaurar de nuevo la dictadura monárquica, algo que logró ejerciendo luego una represión mayor que la anterior. El pueblo sufrió dos borbones seguidos, lo heredó su hija Isabel II, antes de poder desembarazarse de ellos por la presión de los demócratas.

2.- segundo golpe del General Martínez Campos. Gracias a él se re-instauró la dictadura de Alfonso XII, “disfrazada de seda” - había un parlamento - hijo de la expulsada, que heredó su hijo Alfonso XIII. Éste, que jurara respetar la Constitución -¡estos borbones! - no dudó en darse un autogolpe militar, el del General Primo de Rivera, para conservar lo que había adquirido inicuamente: la Jefatura del Estado. Tras sufrir a estos dos borbones, de nuevo los demócratas en unas elecciones municipales lo pusieron en la calle; en realidad salió huyendo muerto de miedo a Italia donde había un rey fascista que era lo que a él le gustaba ser.

3.- tercer golpe del General Franco. Éste tampoco dudó en asesinar a los demócratas españoles y como el borbón Fernando VII trajo a dos ejércitos, el nazi alemán y el fascista italiano para que los asesinara porque los no demócratas eran minoría. Sin embargo no reinstauró la dictadura borbónica en su hijo Juan sino en su nieto Juan Carlos al que había educado a su imagen y semejanza con tanta aplicación que para lograr la herencia de la Jefatura del Estado no dudo en jurar borbónicamente - una tradición familiar- que seguiría atropellando nuestros derechos.

Con tales antecedentes, ya llevamos dos borbones otra vez, ¿cree Vd. que alguien tiene derecho a pedir a nadie que renuncie a unos derechos que son una realidad inexistente? Dado que el art. 14 CE78 “prohíbe toda discriminación por razón o circunstancia personal o social” 

Pues los hay, aunque como dice el refranero “contra el “vicio” de pedir hay la “virtud” de no dar” aunque en este caso la “virtud” consista en “no dar lo que no se tiene”: los derechos a heredar una “soberanía que reside en el pueblo de donde emanan todos los poderes del Estado” (art. 1.2 CE78), lo que incluye el poder de la Jefatura del Estado que o es electiva o es una dictadura borbónica impuesta a los ciudadanos - mediando como siempre un golpe y un genocidio sin precedente en la historia de España - a los que se nos sigue considerando siervos.

¡Pero no lo somos! La mayoría, porque somos demócratas somos ciudadanos libres; la mayoría no admitimos ningún poder que nosotros no elijamos periódicamente. Me temo que tendremos que volver a demostrarlo por tercera vez. Ojalá esta vez sea la última.

Alfonso J. Vázquez

El PSOE y el Tardofranquismo en España

$
0
0
El PSOE y el Tardofranquismo en España
Queda en manos del PSOE el perpetuar el Tardofranquismo en el Estado español mediante un Gobierno de coalición con el PP (PPSOE) o contribuir junto con Podemos a finiquitar las estructuras del Régimen del 78 y posteriormente instaurar la III República.





Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite (1.956), el establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica,universitaria y mass media del Estado español que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación en el próximo quinquenio del “Estado Tardofranquista”.


Asistiríamos pues a la escenificación de una lucha enconada entre un Tribunal Supremo, devenido en garante y tabla de salvación de las élites político-financieras del establishment inmersas en el top-ten de la corrupción, el nepotismo y el tráfico de influencias y el Tribunal Constitucional convertido en el último reducto de la resistencia democrática ante la progresiva implementación del nuevo Estado Tardofranqista. 

Dicho nuevo Estado beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y vendrá refrendado por iniciativas como la aprobación de la nueva Ley de Educación (Lomce);el rechazo del Grupo Popular a la proposición no de ley de IU para “sancionar penalmente los actos de apología de la dictadura franquista así como la actividad delictiva de los grupos de ultraderecha”, la distópica nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal , la implementación de la censura en Internet tras el cierre decretado por la AN de la web “Ateak Ireki” y la previsible modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza), huelga, reunión y manifestación.

Finalmente, asistiremos a la implementación de la Doctrina Aznar que tendría como ejes principales la culminación de la "derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa" y el mantenimiento de la "unidad indisoluble de España", lo que se traducirá en el finiquito de la representación institucional lograda por EH Bildu en base al apoyo popular mediante la ilegalización del partido abertzale Sortu (tras la remisión por el Delegado del Gobierno en la CAV a la Fiscalía del TSJPV de una denuncia penal contra el presidente de Sortu, Hasier Arraiz, al que acusa de "injurias y amenazas al Estado y a la Guardia Civil” tras las operaciones Jaque y Mate contra los abogados de presos de ETA y los tesoreros de Herrira, lo que unido a la prohibición de la celebración del referéndum sobre la independencia en Cataluña conllevará el final de la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años), quedando en manos del PSOE el perpetuar el Tardofranquismo en el Estado español mediante un Gobierno de coalición con el PP (PPSOE) o contribuir junto con Podemos a finiquitar las estructuras del Régimen del 78 y posteriormente instaurar la III República.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

Sobreviviente al nazismo exige analizar responsabilidad histórica

$
0
0
Sobreviviente al nazismo exige analizar responsabilidad histórica
Argyris Sfountouris, quien sobrevivió a una masacre del ejército nazi en Grecia en 1944, exigió al gobierno de la canciller federal Angela Merkel un análisis exhaustivo y objetivo de esos crímenes.





El gobierno federal alemán sigue insistiendo en la posición de que en el caso de las masacres del ejército nazi no se trataba de crímenes de guerra sino de "medidas en el marco de la táctica militar".


Alemania nunca ha rectificado esta posición y tampoco ha pedido perdón a las víctimas de las masacres, dijo Sfountouris en una entrevista con Prensa Latina en Berlín.

Sfountouris, de 75 años, destacó que "no hay modo de cambiar la posición de Berlín, pues el gobierno alemán cree que puede imponerle al mundo lo que quiera".

El entrevistado es uno de los pocos sobrevivientes de la masacre que la Wehrmacht, el ejército nazi, cometió el 10 de junio del 1944 en el pueblo griego de Distomo como represalia por ataques de la resistencia helena.

En esa ocasión, Sfountouris, entonces un niño, perdió a sus padres, hermanos y decenas de otros familiares. Después de la guerra creció en orfanatos, primero en Atenas y después en Suiza.

Según el físico y activista de la paz, la posición tozuda del gobierno alemán tiene consecuencias para la actualidad política.

Si Alemania no saca conclusiones de su propia historia y tampoco reconoce su responsabilidad, nunca tendrá credibilidad en el debate internacional sobre violaciones de los derechos humanos en otros países, subrayó.

Sfountouris demandó que las guerras y sus crímenes siempre deberían ser sancionados y que la ONU debería imponer este principio.

"En este caso, las guerras ya no valdrían la pena, pues la primera razón para ellas en la historia de la humanidad siempre ha sido el ánimo de lucro", concluyó.

lam/hcn

Mariano y Santa Rita, Rita

$
0
0
Mariano y Santa Rita, Rita
Ella se llama María Rita y él Mariano. Como las marías, quedan libres de pecado. Dos supervivientes, por ahora.

Si preguntan a Mariano Rajoy por Rita Barberá, dice que está "absolutamente limpia". Igual que Rato es "un buen amigo", Carlos Fabra es "un político ejemplar", Bárcenas deber ser "fuerte" y a Rus, el contador de billetes, le quiere, "coño, porque sus éxitos son mis éxitos". Porque como le decía Rajoy a Camps, antes de que en el PP valenciano imputaran casi hasta a la gaviota: "Paco, yo siempre estaré ahí, delante, detrás o a un lado, me da igual. Y la historia será una historia feliz, frente a los torquemadas del siglo XXI". Los inquisidores han sido los tribunales, que han ido pasando delante de Rajoy unos cuantos cadáveres políticos. Eso sí, don Mariano se ha mantenido detrás o a un lado, como ya le anunció a Camps que haría. Porque Rajoy se pone de perfil y sobrevive. Con semejante currículum, todavía es presidente y puede seguir siéndolo.



Ya lo dice Rita Barberá si le preguntamos por su "gran amigo Mariano": "Es el mejor y debe continuar gobernando, con un acuerdo con Ciudadanos y el PSOE, evitando pactos sectarios de perdedores de izquierdas que solo buscan echar al PP". Lo dice Rita, que llegó a alcaldesa sin ganar las elecciones, pero pactando con Unió Valenciana. Fue en esos años 90 en los que Aznar gobernaba pactando con el PNV y CiU, hablando catalán en la intimidad. Por entonces no había esas "líneas rojas" que hoy le ponen al nacionalismo cuando conviene.

Ella se llama María Rita y él Mariano. Como las marías, quedan libres de pecado. Dos supervivientes, por ahora. Uno en la Moncloa y la otra en el Senado. Rodeados hasta el cuello por la corrupción, con tal de no de irse, se permiten guiarnos. Con el privilegio de su aforamiento, a Barberá le preguntan por los chanchullos y pide hablar "de Irán y de Venezuela". La Comunidad Valenciana le queda demasiado lejos. Y eso que, cuando yo no había nacido, Rita ya estaba afiliada. Lleva más de 30 años en política y se ha librado de la Gürtel, de Nóos, de Taula, de Emarsa, del Ritaleaks… Financiaciones ilegales, saqueos, comisiones, contratos a dedo, blanqueo, lingotes de oro, viajes de lujo, bolsos, gintonics y, como diría Rajoy, ¡que viva el vino!

Cuando habíamos oído ya a Alfonso Rus contar los billetes de las mordidas y Anticorrupción había abierto diligencias contra Rita Barberá, el presidente Rajoy fue a Valencia a pedir el voto al PP y allí dijo que Barberá volvería a gobernar, porque es "la mejor alcaldesa que merecen los ciudadanos, frente a una sopa de letras que acosa y miente". Mariano Rajoy se equivocó. Ocultando una vez más la corrupción y porque esa "sopa de letras" llegó a un acuerdo por la izquierda y echó a Rita del gobierno. ¿Se imaginan que un pacto parecido en España hace que Rajoy le siga también en esto a Rita Barberá los pasos? Santa Rita, Rita…

Jesús Cintora | eldiario.es



Expectativas, inmigrantes ucranianos en los Países Bajos

$
0
0
Expectativas, inmigrantes ucranianos en los Países Bajos
En los últimos años, en varios países europeos y en especial los Países Bajos, se discute activamente sobre la firma del Acuerdo de Asociación entre UE-Ucrania. Sin embargo, estas perspectivas de integración de Ucrania en el espacio económico europeo son más bien vagas, ya que la economía de Ucrania es como una enfermedad crónica. 

Durante los años de la independencia, a pesar de las afirmaciones de los políticos ucranianos, que la causa del atraso de la economía de Ucrania eran las relaciones económicas asimétricas, desfavorables con Rusia y el impacto negativo del gas en función del factor de hidrocarburos, la economía de Ucrania no está estancada, pero casi ha desaparecido debido a la relación con los problemas económicos de la élite ucraniana. 





El potencial de crecimiento se conserva sólo en las empresas relacionadas con la cooperación de la economía rusa. En cuanto a los sectores de la economía fuera de la influencia de este factor, entonces es posible hablar de industrias tales como armamento de acero ucraniano, industria del coque, los productos primarios de la agricultura. El éxito económico principalmente se debe a los precios de exportación en detrimento de la calidad de los productos vendidos, y la producción de la modernización. 

La inversión real en los últimos tiempos en la economía no se ha invertido no se ha hecho, ningún proyecto económico real, el 70% de las capacidades de producción han agotado sus recursos, lo que en última instancia, tienen un impacto negativo en la calidad de los productos vendidos, entonces se puede destacar el escándalo con los tanques ucranianos, "Hold" o recordar la situación en el aire de Ucrania y la construcción naval. 

La competitividad de la economía de Ucrania fue construida y sigue basándose en el legado de la explotación Soviética, mano de obra barata y la evasión fiscal. Por lo tanto, surge la pregunta - lo que es positivo de la inclusión de la economía de Ucrania en el espacio económico europeo. ¿Cómo afectará esto a la estabilidad económica de la misma Holanda, donde en abril de este año, los residentes del país participarán en un referéndum sobre si quieren ver a Ucrania como su socio económica? 

Es obvio que la decisión sobre la Unión Europea y la Asociación de Economía de Ucrania no es económicamente justificada y comprobada: un mayor grado de importancia fueron los argumentos políticos e ideológicos. Asociado político con el debilitamiento de la influencia de Rusia, y la ruptura del Proyecto Económica Euroasiática, ideológica - con el fin de presentar a la Unión Europea como modelo de un modelo de desarrollo económico para los países de la antigua Unión Soviética.

Mientras tanto, la experiencia de la última década, evidencia que la Unión Europea se enfrenta a graves problemas de integración económica interna, incluidas las economías degradadas de países como Bulgaria y Rumanía, tuvo el efecto de aumentar la carga sobre el Estado-motor de la economía europea, que incluyen a los Países Bajos. 

En las condiciones actuales, cuando no se ha completado la crisis de la deuda griega, cuando la economía de la zona del sur de Europa (Italia y España) y, en cierto grado, Francia se estanque, podemos decir que la integración económica con Ucrania tiene riesgos más reales que los beneficios imaginados . Teniendo en cuenta el hecho de que Ucrania lleva dos años como un estado fallido, viviendo con préstamos del BIRF, el FMI y el hecho de que, a pesar de la acusación de agresión rusa como la principal razón, la crisis económica en Ucrania, lo obvio es la ausencia de política ucraniana y la responsabilidad de las élites para el desarrollo económico del país. 

Expectativas, inmigrantes ucranianos en los Países BajosLas consecuencias de la adhesión de Ucrania a la asociación de la UE para los Países Bajos aumentará la contribución financiera a la solidaridad europea, ya que Alemania es el principal donante financiero de la UE, así como los países escandinavos en los próximos años tendrá que gastar los recursos financieros de la la integración de más de un millón de refugiados. 

La introducción de un régimen sin visados con Ucrania promete sombría perspectiva de la proliferación del sector informal de la economía, como los Países Bajos y otros países europeos, ya que más de 2,5 millones de ucranianos están dispuestos a trabajar en Europa. Esto es comprensible, debido a la alta tasa de desempleo, escasa estilo de vida de la mayoría de la gente en Ucrania, y el sistema muy débil de control de la inmigración en Europa. 

Suponiendo que los Países Bajos dará la bienvenida a la migración de vectores de 200-300 mil ucranianos se puede hablar de que en los próximos cinco años en la economía holandesa se podrá observar el desarrollo del sector informal, la reducción de la base imponible, la reducción de social y las normas laborales en el ámbito económico. La Experiencia indicativa de la República Checa, en la que los trabajadores ucranianos empleados en la construcción, o en la sombra de estos sectores, como el tráfico de drogas y la prostitución. Por supuesto, no podemos decir que todos los trabajadores migrantes de Ucrania son la ilegitimidad y pueden destruir decir economía holandesa o europeo, pero deben ser conscientes de que los habitantes de los Países Bajos y el resto de los países de Europa deben tener en cuenta los resultados de la Asociación Económica de Ucrania con la UE. Hay que tener en cuenta que dichos miembros de la UE como Rumanía, Bulgaria y los países bálticos son las fuentes de la migración laboral. 

En este sentido, no existe dentro de estos incentivos de los estados para el desarrollo de su propia economía, cuando la clase dominante es en realidad cambia la solución de los problemas económicos y sociales en los países desarrollados de Europa.

Si hablamos de las posibilidades de la contribución de Ucrania a los avances tecnológicos en los sectores innovadores de la economía holandesa, mejorar su competitividad en los mercados europeos y mundiales; la situación es más problemática. Ucrania sobre las exportaciones de especialización económica primarios (sin procesar) los productos agrícolas en el marco de los contingentes concedidos por la Unión Europea, podemos decir que la mayoría de estos productos no cumplen con las normas sanitarias y de consumo de la UE. Por un lado, al igual que hay un punto de vista de las inversiones holandesas en la modernización de la agricultura en Ucrania, por el otro - debe tener en cuenta el alto nivel de corrupción, la burocracia, la falta de transparencia de las decisiones administrativas. 

A pesar del factor de fertilidad, la sobreexplotación de las tierras agrícolas ha llevado al hecho de que un tercio del fondo de tierras de Ucrania degradada; que requiere un largo proceso de recuperación. En cuanto al desarrollo de la ganadería, en los últimos tiempos de la independencia de Ucrania perdió fondo de cría, no hay logística, instalaciones de almacenamiento y procesamiento de productos de origen animal.

Pintura engrosada, y la evaluación de las perspectivas económicas de la Asociación de Ucrania con la UE con objetividad, podemos decir que la dirección política actual de Ucrania sólo simula la modernización de la economía de Ucrania, basándose principalmente en la mendicidad financiera en las instituciones financieras internacionales y europeas. También es claro que la Asociación de Economía de los Países Bajos de Ucrania y la UE tienen una consecuencia real de la pérdida de eficiencia propia economía como consecuencia de las obligaciones de Ucrania en virtud de la elongación de una larga y profunda crisis.

Artículo preparado por "Sur-Este de la estrella"

Se cumplen 73 años de la heroica victoria de Stalingrado

$
0
0
Se cumplen 73 años de la heroica batalla de Stalingrado
Hoy 2 de febrero, se cumple el 73 aniversario de la victoria soviética sobre el Ejército nazi en la batalla de Stalingrado.


Stalingrado, fue una de las mayores batallas terrestres de la historia, es uno de los episodios más dolorosos de la historia de la Gran Guerra Patria. El ejército soviético consiguió defender la ciudad frente al asedio nazi, pero a costa de unos 1,1 millones de vidas.




Cerco de Stalingrado

La batalla de Stalingrado duró 200 días, del 17 de julio de 1942 hasta el 2 de febrero de 1943, y superó a todas las batallas anteriores de la Segunda Guerra Mundial por duración y por cantidad de soldados y técnica militar implicada. La batalla, se dividió en dos: la defensa, hasta el 18 de noviembre; la ofensiva, a partir del 19 de noviembre.

Para el 22 de julio los fascistas desplegaron en Stalingrado 250 mil efectivos, cerca de 740 tanques, 1.200 aviones, 7.500 piezas de artillería y lanzaminas. El ejército soviético contaba con 187 mil soldados, 360 tanques, 337 aviones, 7.900 piezas de artillería y lanzaminas. La proporción de fuerzas estaba a favor de los fascistas.

Para la primera mitad de julio, los combates ocurrían en el territorio entre los ríos Don y Volga. El ejército soviético tenía la misión de impedir a toda costa que el sexto ejército alemán, encabezado por el general Paulus, entrara a Stalingrado, pero quedó claro que podía sólo temporalmente detener al enemigo. La línea del frente se acercaba implacablemente a la ciudad. Stalingrado se preparaba con prisa para la defensa y se formaban milicias populares.

El 15 de julio, en la región de Stalingrado fue declarado el estado de guerra. Hasta el último momento los habitantes creían que la ciudad no sería ocupada y no la abandonaban, sino que continuaban construyendo trincheras y otras obras de fortificación. Hasta el 23 de agosto, sólo un cuarto de la población (445 mil habitantes) había dejado la ciudad. Durante un mes de resistencia tenaz, los defensores consiguieron preparar más de 2.800 kilómetros de obras defensivas, 2.730 trincheras, 1.880 kilómetros de obstáculos antitanque y llegaron fuerzas adicionales.

Los alemanes descubrieron en seguida los puntos débiles de la defensa: la falta de artillería antitanque y antiaérea y la poca experiencia militar de los ejércitos de reserva. En cambio, el sexto ejército del Wermacht, una de las mejores tropas terrestres alemanas, aguerrido en los combates y entusiasmado por las victorias recientes, se apoyaba en el poderío de la aviación de la cuarta aeronáutica. Pero ni con todo ello conseguirían cumplir su objetivo principal: rodear y destruir el ejército soviético que protegía los accesos a Stalingrado y ocupar la ciudad.

“¡Ni un paso atrás!”

El 28 de julio del 1942, en medio de los más duros combates en el frente del sur, Stalin firmó su famosa orden №227 “Sobre la prohibición de la retirada de las posiciones ocupadas sin previa orden o medidas tomadas para su mantenimiento”, conocida también como la orden “Ni un paso atrás!”.

Este documento sirvió como medida de fuerza en un momento en que decaía la disciplina en las tropas y crecían los rumores de la decadencia del ejército soviético. En ella se apuntaba: “… Nuestros medios son ilimitados. El territorio de la Unión Soviética no es el desierto, las personas son obreros, campesinos, intelectuales, nuestros padres, madres, mujeres, hermanos, niños… Nuestro frente recibe cada vez más y más aviones, tanques, artillería, lanzaminas. ¿Qué nos falta? Nos falta el orden y la disciplina. Si queremos salvar la posición y defender a nuestra Patria, debemos establecer una disciplina férrea.”

Así, se estableció una disciplina de hierro: la retirada sin previa orden se equiparó a la traición a la Patria. Las consecuencias de tal normativa fueron unívocas y hasta ahora no han sido estudiadas, pero produjo el efecto tan necesario de movilizar al decaído ejército.

Los combates en las calles

El 23 de agosto, el ejército alemán se acercó a la ciudad de Stalingrado. Ese mismo día la ciudad fue bombardeada masivamente durante muchas horas. Según los testigos, el cielo se estab negro de tantos aviones. Más de 40 mil de personas murieron ese día y 80 mil resultaron heridas o quemadas. La mitad de la ciudad fue destruida, las llamas subían por cientos de metros en el aire y el río Volga, cubierto de petróleo, ardía.

Hacia mediados de septiembre, los combates ocurrían ya dentro de los muros de la ciudad. Si antes el frente del sur del ejército soviético dejaba que tomaran las ciudades prácticamente sin combatir, está vez les dieron una sorpresa desagradable a los soldados del Wermacht: los defensores de la ciudad luchaban casa por casa, metro a metro y en Mamáyev Kurgán, la colina desde la que se dominaba toda la ciudad, sobresalieron por su tenacidad.

Hitler mandó a Stalingrado nuevas fuerzas, los más experimentados combatientes asaltaban la ciudad, mientras en los flancos atacaban los ejércitos alemanes y rumanos más débiles.

La última tentativa de apoderarse de las posiciones del ejército soviético la emprendieron el 15 de octubre. Después el turno ofensivo sería del Ejército Rojo. Durante los cuatro meses de ataques, los alemanes tuvieron 700 mil bajas, entre muertos y heridos, perdieron más de dos mil de piezas de artillería y lanzaminas, más de mil tanques y cerca de 1.400 aviones.

La respuesta: Operación “Urano”

La ofensiva del Ejército Rojo recibió el nombre de "Urano" y comenzó el 12 de septiembre. La operación se realizaría por las tropas soviéticas en tres frentes, bajo el mando de Nikolái Vatutin, Konstantín Rokossovsky y Andréi Yeriómenko.

Durante el mes de octubre y la primera mitad de noviembre, en Stalingrado se concentraron los ejércitos frescos de reserva. La superioridad numérica estaba del lado del ejército soviético. El 19 de noviembre, comenzó la contraofensiva. Al cuarto día de combates, el Ejército Rojo consiguió con sus 330 mil soldados y oficiales romper las posiciones de los hitlerianos en los flancos y rodear el sexto y una parte del cuarto ejército de tanques. Hitler trató de abastecer por aire su rodeado ejército, pero fue repelido por la potente aviación soviética, que no permitió a los pilotos de Luftwaffe dominar en el aire.

Como resultado, los alemanes se quedaron sin suministros y fueron condenados a morir de hambre y frío, algunos de ellos se entregaron. El oficial del Wermacht G.Velts recuerda: “¡Los soldados alemanes se entregaban voluntariamente al adversario… eso era algo nuevo y tan difícil de creer que al principio no podía entenderlo! Pero los informes confirmaban este hecho. La muerte llega a nosotros en cualquier forma: es el proyectil que silba desde el instrumento de infantería, el de gran calibre que gruñe, la mina que aúlla… la ración de hambre, el tifus ávido, el frío mucho más abajo del cero … ".

Los soldados soviéticos ya saboreaban la victoria futura. El político A.D.Kolésnikov escribió en su diario el 28 de diciembre de 1943: “Creo que para nosotros, los soldados, el año de 1943 traerá la victoria y no nos encontraremos el siguiente 1944 en las condiciones infernales que tenemos ahora … ¡Cuánto hemos sobrevivido en este tiempo! Muchos compañeros míos solamente en los últimos tres meses en Stalingrado encanecieron, eso sucedió no por una vida dulce….»

En enero de 1943, comenzó la operación para eliminar al enemigo, bloqueando la región de Stalingrado. El 2 de febrero, los que quedaba del sexto ejército del general Paulus se dieron por vencidos.

Los soldados soviéticos derrotaron a cinco ejércitos cerca de Stalingrado: dos alemanes, dos rumanos y uno italiano. El ejército nazi perdió más de un cuarto de todas sus fuerzas durante esta batalla, según diferentes cálculos perecieron y resultaron heridos de 800 mil hasta 1.5 millones de soldados u oficiales fascistas. La historia de las guerras no conocía otro ejemplo de una completa eliminación de un ejército tan numeroso y equipado con novísimos pertrechos.

El triunfo de Stalingrado demostró que la potencia del Ejército Rojo había aumentado. Sin embargo la victoria tuvo un precio muy alto: el ejército soviético perdió más de 1.1 millones de soldados y oficiales

La batalla de Stalingrado fue una etapa decisiva de la guerra. Al tomar la iniciativa estratégica, el ejército soviético la mantuvo hasta el final de la guerra. En febrero de 1943, comenzó la ofensiva en todos sus frentes, desde Leningrado hasta el Cáucaso. La derrota de sus cinco ejércitos enterró las esperanzas de los alemanes de vencer a la URSS.

En noviembre de 1943, en la conferencia de los dirigentes de las tres potencias aliadas en Teherán, el Primer Ministro de Gran Bretaña, Winston Churchill, entregó a la delegación soviética de ciudadanos de Stalingrado el don del Rey George VI, una espada en honor de la victoria sobre los invasores fascistas. En ambas lados de la hoja de la espada fue inscrito en ruso e inglés: "A los Ciudadanos de Stalingrado, fuertes como el acero, en señal de la admiración profunda del pueblo británico".

En 1965, cuando la Unión Soviética celebraba el 20 de la victoria sobre los nazis, la ciudad recibió el título de la ciudad héroe.


Gustavo Troncoso | Actualidad RT

Fuente: RT


Asamblea Federal de Unidad Cívica por la República

$
0
0
Miguel Pastrana
"Hacer lobby republicano" 


El pasado 30 de enero de 2016, tuvo lugar la Asamblea Federal de la asociación Unidad Cívica por la República (UCR). En ella resultaron electos, José Luis Pitarch, como Presidente de Honor, Miguel Pastrana, como Presidente, Irene Euba y Víctor Díaz Cardiel, como Vicepresidentes, Ángel Pasero, como Secretario, José María Coronas, como Tesorero, y Félix Arana, José Miguel Sierra y Agustín Clemente, como Vocales a nivel federal, además de los electos por cada territorio federado y colectivo asociado (Colectivo Republicano de Euskal-Herria, Tertulia Republicana de Ciempozuelos...)




Intervinieron en la Asamblea como representantes invitados de entidades republicanas, Pedro García Bilbao, por el colectivo "Al Servicio de la República" (ASR), Esther Hidalgo, por la Plataforma República de Información y Comunicación, y Pedro Mayor Calvo, por Iniciativa Por Madrid. 

Asimismo, a fecha, han enviado mensajes de Saludo, el colectivo de militares republicanos "Anemoi", la Asociación Memoria Social y Democrática (AMESDE), y el partido político ALTER (Alternativa Republicana) 

También, la ex-diputada del Parlamento español Marisa Castro, y el periodista Rodrigo Vázquez de Prada. 

El texto siguiente corresponde a la intervención ante la Asamblea del nuevo Presidente Federal de UCR, Miguel Pastrana, tras de su elección.

Amigos y amigas, consocios; partícipes en el ideal que hoy nos reúne, el de una España mejor: 

Es con reluctancia como he aceptado el encargo el cual ahora comienzo, la Presidencia, en el ámbito federal, de la asociación Unidad Cívica por la República. Varios de los aquí presentes, sabéis de mis objeciones, hechas no una, ni dos, sino más veces. No por motivos de desdén; muy al contrario, por una alta estimación de cuanto supone la tarea, y la dificultad que entraña.

Yo soy persona -con quienes tengo trato más asiduo, podréis constatarlo- dada a tomarse las cosas bastante a pecho. Esto, en un tiempo de incertidumbre donde el riesgo de desilusión es tanto como la esperanza de avance, no significa precisamente la mejor receta para las coronarias... 

Sin embargo, en la tesitura de asumir una responsabilidad propuesta por compañeros a quienes me siento especialmente vinculado por estos años en la Secretaría, así lo hago por entero; la asumo, dispuesto al mayor esfuerzo en la nueva labor de representatividad que me corresponde.

Quiero, en este punto, saludar la presencia en la Asamblea de compañeros y compañeras pertenecientes a otros colectivos republicanos, y de Memoria Histórica, de Activismo sociocultural, de Información y Comunicación... Vuestra asistencia aquí significa también solidaridad, y cuenta, y suma. 

Agradecer, asimismo, al Club de Amigos de la UNESCO de Madrid, en cuya sede social nos encontramos, y con el cual UCR tenemos una ya larga y sólida relación. 

Yo no digo mentira al señalar que Unidad Cívica, con sus cerca de 2.000 afiliados y afiliadas, incluyendo las federaciones territoriales y los colectivos asociados, es una de las principales entidades republicanas de este país. Ello no hubiera sido posible sin las dos personas que me precedieron en el puesto: Miguel Jordá Tarragó, quien como sabéis, falleció este verano. Yo podría decir que esta Asamblea es homenaje a él, como también al profesor José Luis Serrano Moreno, socio de Unidad Cívica Andaluza por la República-Granada, fallecido ayer, y a Gregorio Morales, consocio también fallecido recientemente. Esta Asamblea republicana constituye Homenaje a ellos, es cierto. Pero me atrevería a decir, que nuestra Asociación toda, nuestra Lucha democrática, lo es igualmente: un Homenaje y un Débito con quienes nos han precedido; con quienes ya no están, pero queda su Ejemplo. 

El otro Presidente de UCR a quien me refería, y a su admirable labor, es José Luis Pitarch. Reside en Valencia y no le ha sido posible venir por un pequeño motivo de salud; algo estacional y nada grave, añado. Huelga decir que nuestro Comandante, ¡nunca en la reserva!, de la UMD, nos transmite su Saludo y todo su ánimo. De hecho, él pasa a la Presidencia de Honor de Unidad Cívica por la República, vacante desde el fallecimiento de Miquel Jordá. 

Y es así, con la gran labor de estos dos Presidentes federales, como se llega al que ahora os habla, y soy en lo substancial, pues no pretendo engañar a nadie, y más allá de algunas aficiones culturales y literarias; soy -decía-, alguien que se gana el pan como Personal de Oficios, que se formó durante ocho años como militar de mecánica en la Marina; un operario, en fin. Lo que me considero. 

Vosotros y vosotras sabéis, como yo, que el momento político en España, aunque parezca abierto y tenga elementos ciertamente interesantes, no aparece fácil, a día de hoy, y sí difícil, para quienes propugnamos un Proyecto republicano para todo el país, y no sólo una parte. Un Proyecto federal, laico, solidario... Que base -porque es esencial- en el fin de la Impunidad del franquismo; en el completo, definitivo, de curso legal... fin de la Impunidad del franquismo. Porque es ahí donde cimenta la Corrupción hasta hoy, y donde asienta la Monarquía. Ahí. Pero de esta República nuestra y para todos y todas, no se habla; se invisibiliza en los Medios, y en el marco sistémico del recambio en la Monarquía. 

Ya sabéis que UCR es una asociación, no un partido. No lo queremos ni lo hemos pretendido nunca. Entre nuestros afiliados y afiliadas, hay militantes del PSOE, del PCE, de "Podemos", y de otros partidos menos conocidos, pero que también significan. Yo mismo milito, de base, en un partido desde los diecinueve años, y cumplo cuarenta y uno ahora en febrero. 

Podemos, quizá, chocar alguna vez como militantes de distintos partidos, e inclusive -más, en estos tiempos a veces confusos- dentro del mismo partido, en distintas corrientes, distintos sectores. Pero no en UCR ni como UCR. No chocar como republicanos y republicanas por las políticas de los partidos. Es algo a lo cual, lo adelanto, me voy a dedicar con singular empeño en esta Presidencia: a fortalecer y cohesionar todo cuanto me sea posible nuestro republicanismo (pues hablo, obviamente, de nuestro modelo de República), repartido entre diversas organizaciones. A crear, si se quiere usar esta palabra, un verdadero lobby republicano, conforme a nuestro modelo y para nuestro país. Porque cuanto no puede ser, es que nuestros partidos, los mayores, sean republicanos a tiempo parcial, según qué momentos, actos y lugares, y nosotros, nosotras, lo aceptemos sin más. Eso no puede ser. Hemos de ser nosotros, nosotras, quienes condicionemos a nuestros partidos, y no al revés. Porque hoy más que nunca, la República es una necesidad ineludible para que en todo el territorio español haya Justicia social y Convivencia democrática. 

Decía Manuel Azaña en 1930: "La República cobijará sin duda a todos los españoles; a todos les ofrecerá justicia y libertad; pero no será una Monarquía sin Rey: tendrá que ser una República republicana". 

Y decía José Díaz en 1936: "Haremos cuanto sea necesario para que la República no desaparezca de España. Queremos una República progresiva, donde haya bienestar y cultura para los obreros y para todas las fuerzas democrática, un verdadero país democrático". 

Y decía Juan Negrín en 1942: "Lo que España quería era una República popular y democrática, inspirada en el principio de que el pueblo ha de ser la fuente de todo legítimo poder, pero caracterizada además por un amplio contenido liberal, social y progresivo, de tal modo que dentro de un orden legal, fueran accesibles los audaces avances".

Ved pues, amigos y amigas, y con esto termino: tres personas de trayectoria distinta, Azaña, José Díaz, Negrín; tres partidos, pero un mismo modelo -en lo esencial- de República, y unidos los tres en su defensa. 

Ese es, pues, nuestro modelo de República. ¡A defendelo!

¡Viva la Repùblica!

Fuente: Unidad Cívica por la República


Desde Eco Republicano nos congratulamos por la elección del compañero Miguel Pastrana de Almeida como nuevo presidente de Unidad Cívica por la República y le deseamos el mayor de los éxitos en esta nueva etapa.

Manos Limpias lleva a Podemos a los tribunales

$
0
0
Manos Limpias lleva a Podemos a los tribunales
El sindicato ultraderechista Manos Limpias, ha presentado una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Supremo en la cual se querella contra los dirigentes de Podemos y la CUP.





El sindicato denuncia a la formación de Pablo Iglesias de una presunta financiación ilegal por parte de Irán y de Venezuela.

Por otra parte,  Manos Limpias ha interpuesto una querella que se basa en la "existencia de los delitos de asociación ilícita, contra la Seguridad Social, financiación ilegal, así como justificación y enaltecimiento del terrorismo", en relación al viaje a Venezuela por una integrante de Podemos, varios dirigentes de la CUP y otras del entorno de ETA, según desveló Antena 3

El viaje al que hace alusión Manos Limpias, se realizó en torno a un Encuentro de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad, tal como reveló La Marea

Todo parece indicar que las denuncias de Manos Limpias no serán admitidas. No es la primera vez que el sindicato Manos Limpias persigue las actuaciones de Podemos, recordemos que ya la Justicia tumbó la querella que el sindicato ultraderechista interpuso a Juan Carlos Monedero por presunto fraude fiscal.

El fútbol, el opio del pueblo

$
0
0
El fútbol, el opio del pueblo
A finales del siglo XIX, Karl Marx escribía en El Capital, que la religión era el opio del pueblo. Hace tiempo que la religión dejó de influir en el comportamiento de las masas y hoy en día, es el fútbol quien recoge en la actualidad la atención en todo el Planeta.




El deporte del fútbol recoge satisfacciones y frustraciones, pero sobre todo desvía el foco de atención de la problemática social y los sinsabores propios de la vida, hacía un espectáculo que sirve de bálsamo y escape de la realidad.

No es la primera vez que un país se colapsa en torno a la retransmisión de un partido de fútbol, mientras las calles permanecen vacías, pero en esta ocasión uno de nuestros lectores nos ha mandado una fotografía a la redacción de Eco Republicano que nos ha dejado estupefactos. 

En la fotografía, se observa una mesa de firmas para la "No privatización del alumbrado Público" donde una persona aparece firmando, a la vez que se observa una fila llena de gente haciendo cola para comprar entradas de fútbol. Queda mucho por hacer...


Eco Republicano


Felipe VI encarga formar Gobierno a Pedro Sánchez ante la negativa de Rajoy

$
0
0
Felipe VI encarga formar Gobierno a Pedro Sánchez ante la negativa de Rajoy
El rey Felipe VI ha propuesto al líder del PSOE como candidato a la Presidencia del Gobierno en el debate de investidura, ante la falta de apoyos del PP de Rajoy y la disposición de Sánchez a buscar una mayoría. El presidente del Congreso, Patxi López, dará de tres semanas a un mes para negociar





Ante la primera renuncia de Rajoy y la falta de apoyos, el monarca no ha ofrecido en esta ocasión al líder del PP la posibilidad de intentar ir a un debate de investidura y ha optado por encargar formar Gobierno al secretario general del PSOE, que le había manifestado su disposición a asumir esta tarde si persistía la negativa del líder del PP. 

Pedro Sánchez calcula que necesitará entre tres semanas y un mes para negociar la formación de un Gobierno y así se lo ha comunicado al presidente del Congreso. "Es razonable que tengamos ese tiempo prudencial para convocar ese pleno", ha dicho Patxi López en la comparecencia de prensa. 

Se abre un tiempo de intensas negociaciones donde el líder del PSOE intentará desbloquear la situación. Ya ha anunciado que hablará con todos los grupos para construir un proyecto reformista.

Cadena SER

La Policía advierte del uso de salchichas con alfileres en parques para matar perros

$
0
0
Trampa para perros
La Policía Nacional compartía en su cuenta oficial de Twitter una alerta social para luchar contra el maltrato animal después de que encontrara salchichas con alfileres en distintos parques. Aunque no han especificado las zonas donde se ha localizado estas salchichas, la Policía ha advertido sobre su peligro y ha compartido unos consejos fundamentales sobre cómo reanimar a las mascotas si comieran estos alimentos alterados.





Desde la cuenta oficial del organismo, los agentes recuerdan que si el perro ha comido algo “y no le deja respirar, relájate y realiza los siguientes pasos”, mostrando en una imagen cómo hacer la maniobra Heimlich para desobstruir las vías respiratorias del animal.

Las entidades de animales advierten de la importancia de denunciar ante estos casos para que no queden impunes. “Es una infracción muy grave y peligrosa, es un riesgo también para los propios ciudadanos, como los niños, y lo importante en esta situación es no tocar nada y avisar inmediatamente a la policía para se haga cargo del cuerpo del animal”, explica Eva Fornieres, responsable del área de animales domésticos de FAADA.



Un concejal del PP llama “mala zorra” a la presidenta de la Diputación de Pontevedra

$
0
0
Carmela Silva
Este martes, el BNG ha exigido la dimisión inmediata de Jorge Caldas Dominguez, concejal del PP y teniente de alcalde en el municipio de Moraña (Pontevedra), por llamar “mala zorra” a la presidenta de la Diputación de Pontevedra, la socialista Carmela Silva, en un comentario publicado en la red social Facebook.





El comunicado del BNG denuncia que el pasado viernes Jorge Caldas escribió dichos insultos en respuesta a unos comentarios “totalmente denigrantes y peyorativos” por parte de un “simpatizante del PP” ante la falta de apoyo económico de la Diputación al Rally Rías Baixas.

Según los responsables del BNG, las "expresiones machistas" que ha proferido el concejal del PP “solo pueden definirse como inadmisible, intolerable y vergonzosas”. Para el BNG es “especialmente grave” que un representante público recurra a un insulto sexista “de este calado” que atenta “no solo contra un cargo público por el simple hecho de ser mujer, sino también contra la dignidad de todas las mujeres”.

El BNG exige a la alcaldesa, María Luisa Piñeiro, que cese “inmediatamente” al edil al entender que no puede seguir “ni un minuto más” ostentando la representación institucional de los vecinos de Moraña. En caso contrario, han señalado, el PP “estará avalando y siendo cómplice de sus comportamientos machistas”.

Pedro Sánchez iniciará hoy una compleja negociación para formar gobierno

$
0
0
Pedro Sánchez
El líder del PSOE, Pedro Sánchez, iniciará hoy una compleja negociación con todas las fuerzas políticas para intentar formar un gobierno estable, tras recibir el encargo del rey Felipe VI.





En un esfuerzo por salir de la parálisis institucional tras las elecciones generales del pasado 20 de diciembre, el monarca delegó la víspera en Sánchez la misión de conformar un nuevo ejecutivo, ante la incapacidad de Mariano Rajoy de lograr los apoyos necesarios.


La decisión trascendió el mismo día en que Rajoy, jefe del Gobierno en funciones y del PP, declinó por segunda vez someterse a la confianza del Congreso de los Diputados al carecer del respaldo imprescindible para garantizar su reelección.

El secretario general del PSOE abrirá este miércoles las conversaciones con los partidos con representación parlamentaria para impulsar lo que calificó de ejecutivo de cambio, progresista y reformista.

Un proceso para el cual, anticipó, necesitará al menos un mes antes de presentarse al debate de investidura en la Cámara baja, debido a la enorme dificultad que tendrá para llegar a acuerdos en el parlamento emanado de los comicios, el más fragmentado de la democracia.

Expresó su voluntad de implicarse desde el primer minuto en el diálogo que mantendrá tanto con agrupaciones de izquierda como de derecha para configurar una mayoría alternativa al PP y sacar a España del vacío institucional que vive desde hace mes y medio.

Habrá que hacer concesiones y actuar con mucha generosidad, responsabilidad y principios, subrayó hoy el portavoz socialista en el Congreso, Antonio Hernando.

Antes de las alianzas, vienen los proyectos, antes de los nombres, los programas, antes del con quién, viene el para qué, advirtió Sánchez, quien eludió concretar si prefiere gobernar en solitario, como dijo en campaña, o en coalición, como le propuso Podemos.

Después de cuatro años de mayoría absoluta de Rajoy, el dirigente llamó a Podemos (centroizquierda), liderada por el joven profesor universitario Pablo Iglesias, a huir de los frentes y anteponer el interés general.

A su juicio, los votantes de ese partido emergente y tercera fuerza parlamentaria no entenderían que no se apoyara la candidatura de un presidente socialista que pusiera fin al PP.

El secretario general del PSOE tiene por delante unas complejas negociaciones con Podemos y Ciudadanos, favorables a explorar un posible pacto con él, pero que se declararon incompatibles entre sí.

lam/edu


La Fundación Francisco Franco se querellará contra Manuela Carmena

$
0
0
La Fundación Francisco Franco se querellará contra Manuela Carmena
La Fundación Francisco Franco anuncia que emprenderá medidas legales contra el Gobierno de Manuela Carmena por su decisión de retirar los monumentos franquistas, explicando que utilizará todos los cauces procesales: la vía penal, la contencioso-administrativa y la constitucional.





Dicha fundación responde así al hecho de que el Ayuntamiento de Madrid ha empezado la retirada de monumentos franquistas, en cumplimiento de la decisión del Pleno municipal del pasado 22 de diciembre, en el que se aprobó, con la oposición del PP, retirar de inmediato cinco placas y monolitos que honran a personas vinculadas al franquismo y más concretamente al hecho de que haya retirado el monolito al Alférez Provisional en la plaza de Felipe IV, que es lo más ha indignado a dicha organización, ya que consideran que el Consistorio ha actuado con “nocturnidad y alevosía”.

Por ello, dicha organización ha colgado un duro comunicado en su web en el que califica la decisión de derribar el monolito como una medida “subrepticia”, de “fondo sectario y procedimiento ilegal. También arremete contra que la ley de Memoria Histórica a la que llama ley “falsaría” y de la que dice que “seria mejor llamarla de la “manipulación histórica”. Además, dudan que dicha norma tenga “encaje constitucional” por considerar que “pretende destruir la herencia cultural de nuestro reciente pasado y su legitimidad de origen, en un ejercicio obsceno de sectarismo talibán que suprime todo el legado político, económico y social del que trae causa la Constitución y el Estado que tenemos”.

También acusan al Ayuntamiento de “arbitrariedad” y revanchismo por lo que anuncian que utilizaran “la vía penal, contra quienes destruyan el patrimonio histórico/cultural de todos los españoles; la vía contencioso-administrativa contra quienes pretendan suplantar el callejero conforme a un adoctrinamiento ideológico, sin merito histórico alguno; y la constitucional, frente a una Ley, discriminatoria en lo político, sectaria en lo ideológico, destructiva en la convivencia y deslegitimadora en la práctica”.

(Cómo la Fundación Franco) Cifuentes estudia llevar al fiscal la retirada de símbolos franquistas de Carmena

$
0
0
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, parece seguir los mismos pasos que la Fundación Francisco Franco, que anuncia emprender medidas legales contra Manuela Carmena por su decisión de retirar los monumentos franquistas, 





La dirección general de Patrimonio de la Comunidad de Madrid informa que ha abierto diligencias en la Fiscalía para averiguar hay indicios de delito en la retirada de vestigios franquistas que ha realizado el Gobierno de Manuela Carmela en los últimos días.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, ha recordado que la Ley de patrimonio histórico marca este tipo de actuaciones, las cuales deben someterse a la consulta de la dirección general de Patrimonio autonómico, que a su vez puede someter el asunto a la consulta de la Comisión Local de Patrimonio Histórico.

Según Cristina Cifuentes, hay que tener cuidado con este tipo de iniciativas y no buscar “vencedores ni vencidos”, sino “tratar de cerrar heridas”.

Pablo Iglesias se reafirma: "No gobernaremos con PSOE y Ciudadanos"

$
0
0
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha comparecido ante la prensa para reiterar que su partido no apoyará un acuerdo con el PSOE si este incluye a la formación de Ciudadanos, liderada por Albert Rivera.





"No gobernaremos con el PSOE y Ciudadanos, que le quede claro a todo el mundo. Sólo hay dos opciones de Gobierno sobre la mesa: o el PSOE se pone de acuerdo con el PP y Ciudadanos o forma parte de un gobierno de progreso", afirma.

Iglesias ha pedido que tanto PP como el PSOE, "no le tomen el pelo a los ciudadanos, da la impresión de que el virus del inmobilismo de Rajoy se empezara a contagiar". 

El líder de la formación morada, ha valorado que "si el PSOE llega a un acuerdo con el Partido Popular y Ciudadanos está contribuyendo a romper España".


ZASCA en directo de Ferreras a Albert Rivera (Ciudadanos)

$
0
0

En el programa de laSexta "Al Rojo Vivo" han entrevistado en directo al líder de Ciudadanos, Albert Rivera, quien afirmaba desde el Congreso: "Hace falta un pacto para una legislatura", en referencia a un posible pacto con el PSOE y se ha llevado un ZASCA.




El presentador del programa, Antonio García Ferreras, le ha puesto el vídeo, donde Albert Rivera se escucha cuando decía: "No apoyaremos la investidura no de Sánchez ni de Rajoy"

Sin sonrojarse, Albert Rivera ha contestado "Si cogemos cada frase literal que se dice en campaña no habría nunca gobierno".







Iñigo Errejón: "El PP y el PSOE nos han hecho perder 40 días, pero se rompe el impasse"

$
0
0
Iñigo Errejón
El diputado de Podemos, Iñigo Errejón, ha manifestado este miércoles que "gracias a nuestra propuesta de Gobierno, Mariano Rajoy dio marcha atrás y Pedro Sánchez puede formar Gobierno".


"El PP y el PSOE nos han hecho perder 40 días, pero se rompe el impasse. Hay condiciones para un gobierno de cambio, pero es momento de decidirse", añade.




"Lo fundamental es saber si hay voluntad política para revertir las políticas de los últimos años del Partido Popular, por eso estamos dispuestos a comprometernos en el gobierno para garantizar el cambio", manifesta.

"Nuestra mano sigue tendida para un gobierno de cambio y nuestra oposición clara a un cambio cosmético", agrega.

"Es incompatible un gobierno con Podemos y Ciudadanos. Hay programas y prácticas incompatibles", continúa.

"Hay que asegurar que cuando el PSOE tenga que elegir entre la gente y los privilegiados elija la gente", sentencia.

Eco Republicano
Viewing all 15259 articles
Browse latest View live