Supongo que a la Srª Aguirre habrá maldecido otra vez esa agilidad suya en la respuesta que le da, eso se cree ella, un cierto tono de ingeniosa retrechera,tras sus dos respuestas rápidas a las preguntas del periodista Sr. Inda. Hubo dos asentimientos en sus respuestas, uno implícito y otro explícito. Y ya se sabe desde la época de los romanos que “ex abundantia cordis loquitur os”; es decir, “de la abundancia del corazón habla la boca” si no logramos contener la lengua.
El primero, el explícito, se produjo cuando el periodista dijo: “En el PP han cobrado sobres todos hasta la Madre Superiora”, afirmación que debe de tomarse como una frase hecha que en el PP no parce que haya una madre superiora sino que atendiendo a quien parece que lo controla debería de haber dicho “En el PP han cobrado todos hasta el Padre Prior”.
A esta afirmación se opuso la Srª Aguirre con “una sola objeción”: “excepto yo”. ¿Cabe mejor confesión implícita de acuerdo con la afirmación de que “en el PP han cobrado sobres todos incluida la Madre Superiora /Padre Prior excepto ella”? Yo creo que no hay ninguna duda.
El periodista que probablemente es el periodista que en España tiene mejor información acerca del entresijo de los sobres del PP consideró injusta es a única excepción y la corrigió excluyendo al único que le constaba que tampoco cobró sobres diciendo: “Todos menos la Srª Aguirre y el Sr. Gallardón”.
La Srª Aguirreahora no sólo no desmintió la realidad del cobro generalizado de sobres en el PP excepto ella y el Sr. Gallardón con un rotundo “Exactamente”. ¡Solo ellos dos excluidos!
¡Qué tiempos aquellos, que como las golondrinas de Becquer ya no volverán, en los que era verdad la máxima de los romanos: “verba volants cripta manent” porque hoy las palabras están tan fijas como los escritos por culpa de la “perversa tecnología” de grabación audiovisual.
Si alguien inventara un procedimiento por el que se pudieran borrar las palabras dichas se haría rico. Que se lo digan si no a ese otro “político” dela cúpula del PP - de la valenciana - cuya voz contando de dos en dos los billetes de mil le ha acarreado no sé si la suspensión de militancia o la expulsión del partido.
Supongo que si alguien pudiera borrar sus palabras estaría dispuesto a compartir alguno de esos premios de la lotería que tan frecuentemente les toca a los “políticos” del PP.
El PP es un partido que pasará a la historia no por privar a los ciudadanos de sus derechos fundamentales, sino por violar todas las reglas de la estadística. Este asunto más que una inútil investigación en la Lotería Nacional - nadie cree que allí se haga trampa? - merecería una tesis doctoral sobre ocurrencia de sucesos estadísticamente improbables con estos políticos del PP.
Tiene razón la Srª Aguirre. Ella no dijo lo que dijo el Sr. Inda. Pero “confirmar” sus dos afirmaciones, como su nombre indica, es “firmar con” él lo dicho; su primera afirmación haciendo una única exclusión, lo que implicaba su conformidad aplicada a “todos” de que los demás cobraron sobres; la segunda una corrección a la excepción al “con firmar” de nuevo lo que dijo el Sr. Inda: que en el PP sólo el Sr. Gallardón tampoco había cobrado ningún sobre.
Todos, incluida la Srª Aguirre, sabemos que ella miente alacusar a la SEXTA de mentir. La SEXTA noha mentido: ha recogido en esencia como afirmación suya la hecha por el periodista con la que ella “con firmó” porque estaba de acuerdo. Ha vuelto a mentir; pero sería un insulto a las sexagenarias admitirle esa edad como disculpa. Mintió porque quiso mentir! Entonces acusó de mentira los agentes de policía; ahora a una cadena de TV; ¿a quién acusará mañana?
Pudo eludir la respuesta, como hizo tanta veces, diciendo “yo sólo respondo del PP de Madrid” - ¡con lo que ya va bien servida! Así pudiera Vd. creer- si es de los que traga ruedas de molino - que no sabe lo que pasa en la “Congregación de Génova”, la dirija una Madre Superiora o un Padre Prior. Pero no, su lengua retrechera le ha jugado otra vez una mala pasada.
Alfonso J. Vázquez