La fiscalía anticorrupción ha interpuesto el recurso para revocar la decisión del juez del caso Nóos, José Castro, de mantener la imputación de la infanta Cristina. En su escrito, Pedro Horrach señala que el magistrado criminaliza conductas inocuas y "desnaturaliza la jurisdicción penal sirviéndose de la misma para debatir, bien sobre comportamientos cotidianos socialmente adecuados, bien sobre una supuesta falta de ejemplaridad".
El recurso que firma el fiscal, Pedro Horrach, subraya que el juez magnifica la nimiedad para"convertir en sospechoso lo cotidiano". De esta forma y según el fiscal, el punto de partida es que "Cristina de Borbón es culpable, no se sabe bien de qué, para a continuación emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio".
El fiscal acusa a José Castro de ir a la "deriva judicial" influido por los medios de comunicación, elevando "a la categoría de dogma la parodia de funcionarios sometidos al poder gubernamental porque la realidad no vende y es anodina a efectos comerciales".
El escrito sostiene que no hay ningún indicio contra la hermana del rey, que apunta, ha sufrido una "instrucción a la carta" viendo cómo se alteraban las líneas de investigación "a modo de encaje de bolillos".
Castro, añade el fiscal, otorga a Cristina de Borbón -socia de Aizoon sin función alguna de gestión- "una posición de control funcional que la convierte en copartícipe automático de las funciones de su marido y para finalizar el dislate le atribuye un plus de responsabilidad por simultanear la condición de socia con la de cónyuge del administrador lo que implica realizar distinciones que la ley no hace y en consecuencia un tratamiento discriminatorio incompatible con el principio de igualdad".
A juicio del Ministerio Público el instructor asumió "aparte de su rol, el papel de parte acusadora" contra la infanta Cristina. El escrito reprocha que afirmar que cuando ella constituyó Aizoon en 2003 "coparticipaba en un plan criminal para que su marido cuatro años después pudiese defraudar impunemente a la Hacienda Pública es una presunción huérfana de indicio probatorio además de que invierte la carga probatoria obligándola a demostrar su inocencia".
Y si en su interrogatorio como imputada, concluye, dio respuestas "insuficientes o no clarificadoras" fue porque su situación procesal no se sostenía. No es que la imputada fuera evasiva, dice el fiscal, "sino que no dijo lo que el instructor quería oír".
En el escrito, Horrach solicita la suspensión del trámite para que las partes presenten en 20 días su escrito de acusación hasta que la Audiencia resuelva su recurso. Considera que el contenido de los escritos de conclusiones de las partes podrían condicionar la decisión de la Audiencia.
Fuente: www.cadenaser.com